Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 1999 г. N А26-2020/99-02-03/128 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений не удовлетворен по эпизоду взыскания штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа, поскольку в материалах дела имеются требования Инспекции о представлении ряда документов, однако ничем не подтверждается количество непредставленных документов, в связи с чем суду невозможно определить сумму подлежащего взысканию штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 1999 г. N А26-2020/99-02-03/128

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от МТП "Суоярвское" Гудковой Е.В. (доверенность от 24.11.99), Савиной Н.А. (доверенность от 24.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Суоярвскому району Республики Карелия на решение от 03.09.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2020/99-02-03/128 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Суоярвскому району Республики Карелия, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Суоярвскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному торговому предприятию "Суоярвское" (далее - МТП "Суоярвское") о взыскании штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 и 127 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением суда от 03.09.99 исковые требования удовлетворены частично - взыскан штраф в сумме 7 930 рублей 94 копеек. В удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании статьи 127 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая, что в связи с изменением законодательства следует переквалифицировать налоговое правонарушение - со статьи 127 Налогового кодекса Российской Федерации на пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - и взыскать соответствующий штраф, что законом не предусмотрено ограничение форм контроля за применением Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и факт нарушения этого Закона следует считать установленным.

В судебном заседании представители МТП "Суоярвское" просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения МТП "Суоярвское" налогового законодательства за период с июля 1997 года по первое октября 1998, о чем составлен акт от 05.04.99. По результатам проверки вынесено решение от 11.05.99 N 1 о взыскании доначисленных сумм налога, пеней и штрафа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция обжалует отказ во взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов по запросу налогового органа.

На момент привлечения налоговой инспекцией МТП "Суоярвское" к налоговой ответственности действовала статья 127 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за отказ налогоплательщика (или иного обязанного лица) от представления документов и предметов по запросу налогового органа, а равно непредставление их в установленный Кодексом срок.

На момент рассмотрения дела в суде статья 127 была исключена из Налогового кодекса Российской Федерации, а указанная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, гласящей что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогам и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В материалах дела имеются требования налоговой инспекции о представлении ряда документов, однако ничем не подтверждается количество непредставленных документов, в связи с чем суду невозможно определить сумму подлежащего взысканию штрафа.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований в этой части правомерен.

Налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, указывая, что факты неприменения контрольно-кассовой машины выявлены в ходе налоговой проверки.

Из материалов дела видно, что МТП "Суоярвское" действительно совершило нарушение, предусмотренное Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", однако ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины является административной ответственностью и на нее распространяются правила Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в частности касающиеся срока наложения административного взыскания. Статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях определено, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Рассматриваемое правонарушение не является длящимся, все выявленные налоговой инспекцией факты относятся к периоду 1997-1998 годов, а постановление о привлечении к ответственности и наложении административного взыскания вынесено 11.05.99, то есть с нарушением срока.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований в этой части также правомерен.

Кассационная инстанция проверила законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования, и установила, что решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.99 по делу N А26-2020/99-02-03/128 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Суоярвскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина