Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2000 г. N А56-10325/99 Заявление Судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся у других лиц, удовлетворено, так как при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2000 г. N А56-10325/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ЗАО "Промышленно-финансовая группа "Евросиб" Серовой В.К. (доверенность от 05.07.99 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Промышленно-финансовая группа "Евросиб" на определение от 08.12.99 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2000 (судьи Капелькина Л.М., Серикова И.А., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10325/99,

установил:

Решением от 28.04.99 с закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа "Евросиб" (далее - ЗАО "Промышленно-финансовая группа "Евросиб") взыскано 204 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе исполнения названного решения судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся у других лиц.

Определением от 08.12.99 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено: обращено взыскание на автомобили ГАЗ 31029 г/н В078ВМ 78, МАЗДА 323 г/н В482ЕН78, МАЗДА 626 г/н В481ЕН78, находящиеся на хранении на платной стоянке.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промышленно-финансовая группа "Евросиб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.99, которым ЗАО "Промышленно-финансовая группа" обязано уплатить в пользу акционерного общества закрытого типа "Корта" 204 500 руб., вступило в законную силу. В процессе исполнения судебного акта были установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий. Имущество, принадлежащее должнику было обнаружено у других лиц на охраняемой платной стоянке по адресу: Санкт-Петербург улица Ключевая, дом 32.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

В соответствии со статьей 48 названного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем 09.07.98 были вынесены постановления о задержании и наложении ареста на автотранспортные средства, в том числе и упомянутые выше, принадлежащие должнику.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, каких-либо нарушений судом норм материального права кассационная инстанция не усматривает и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10325/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа "Евросиб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева