Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2000 г. N А56-25391/99 Иск Универмага о признании недействительным приказа Регистрационной палаты об отказе в регистрации новой редакции устава не удовлетворен, поскольку учредителем истца является райпо, без решения которого Универмаг не имел права преобразовываться в потребительское общество и вносить изменения в устав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2000 г. N А56-25391/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии:

от универмага - Янбавевой И.А. (дов. от 01.04.99), Ворониной Н.В. (дов. от 31.03.99) и Поповой Е.А. (ордер от 13.03.2000),

от палаты - Кухты М.И. (дов. от 03.11.99),

от райпо - Тарариной Л.Н. (дов. от 11.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коопунивермага Тосненского райпо на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2000 по делу N А56-25391/99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Королева Т.В.),

установил:

Коопунивермаг Тосненского районного потребительского общества (далее - универмаг) обратился в арбитражный суд с иском к Ленинградской областной регистрационной палате (далее - палата) о признании недействительным приказа от 29.03.99 N Ю/549 об отказе в регистрации новой редакции устава универмага.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Тосненское районное потребительское общество (далее - райпо).

Решением от 09.12.99 (судьи Абакумова И.Д., Протас Н.И., Ермишкина Л.П.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2000 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе универмаг просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение, указывая, что апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционной инстанции недостаточно обоснованно, не содержит ссылок на доказательства, явившиеся основой выводов суда, и принято без учета преюдициального, по мнению заявителя, значения решения по делу N А56-14873/99, которым установлено, что универмаг является юридическим лицом и действует на основании Положения от 1974 года.

В судебном заседании представитель универмага поддержал жалобу, представители райпо и палаты возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В обоснование иска истец ссылался на то, что универмаг является организацией системы потребкооперации и обладает основным признаком потребительского общества - наличием пайщиков, а потому в силу пункта 1 статьи 40 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" обязан привести свой устав в соответствие с этим законом. При этом истец исходил из положения статьи 1 названного закона, полагая, что универмаг должен быть преобразован в потребительское общество потому, что согласно указанной норме закона потребительская кооперация - это система именно потребительских обществ и их союзов.

В соответствии с частью первой статьи 40 вышеупомянутого закона привести свои уставы в соответствие с ним должны потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения, созданные до вступления закона в силу. Универмаг потребительским обществом не являлся. Порядок образования потребительского общества установлен статьей 7 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" в редакции 1997 года, согласно которой решение об образовании потребительского общества и о вступлении в союз принимается учредителями потребительского общества в соответствии с настоящим законом.

Как следует из устава универмага, зарегистрированного 19.08.93, устав коопунивермага Тосненского райпо Ленинградской области был утвержден постановлением правления Тосненского райпо 02.07.93 (том 1, л.д. 43). Согласно этому уставу предприятие коопунивермаг создано в соответствии с постановлением правления Тосненского райпо от 21.04.78 N 85, является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, его организационно-правовой формой является предприятие Тосненского райпо, прекращается деятельность коопунивермага по решению Тосненского райпо (том 1, л.д. 44-51).

Из решения Малого Совета народных депутатов г. Тосно от 19.08.93 N 325 следует, что коопунивермаг Тосненского райпо был учрежден Тосненским райпо.

Решением от 29.10.99 по делу N А56-14873, принятым с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, универмагу отказано в иске о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов г. Тосно от 25.03.93 N 141 о регистрации устава Тосненского райпо. Установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Учредительными документами универмага и райпо полномочия по внесению изменений в устав универмага отнесены к ведению совета райпо. Поскольку учредителем универмага является Тосненское райпо, то без его решения универмаг в силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" не имел права в 1998 году преобразовываться в потребительское общество и вносить изменения в устав. Такого решения учредитель универмага не принимал, в связи с чем палата обоснованно отказала в регистрации новой редакции устава универмага.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2000 по делу N А56-25391/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу коопунивермага Тосненского райпо - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина