Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 1999 г. N А26-611/99-01-06/29 Заявление ЗАО о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу о взыскании убытков с заявителя не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ЗАО возможности погашения своей задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 1999 г. N А26-611/99-01-06/29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Марьянковой Н.В. и Михайловской Е.А.,

при участии представителей:

от ОАО СМЛК - Дейниченко В.В. (дов. от 2.11.99 N 5) и директора Шевцова О.А.,

от ЗАО "Сорсу" - Жернакова А.П. (дов. от 25.08.98 N 76) и директора Бобина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сорсу" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 8.09.99 по делу N А26-611/99-01-06/29 (судьи Кудрявцева Н.И., Курчакова В.М., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.99 с закрытого акционерного общества "Сорсу" (далее - ЗАО "Сорсу") в пользу открытого акционерного общества "Сортавальский мебельно-лыжный комбинат" (далее - Сортавальский комбинат) были взысканы 116.399 руб. 92 коп. убытков и 3.928 руб. госпошлины.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением от 20.07.99 ЗАО "Сорсу" по его заявлению была предоставлена отсрочка в исполнении решения сроком на шесть месяцев.

Апелляционная инстанция постановлением от 8.09.99 определение отменила и в предоставлении отсрочки отказала.

В кассационной жалобе ЗАО "Сорсу" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсрочка исполнения решения суда не наносит ущерба взыскателю и должнику и не противоречит действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Как видно из материалов дела, доводы, приведенные ЗАО "Сорсу" в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в постановлении которого им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд правомерно указал, что ЗАО "Сорсу" располагало возможностью погасить свою задолженность по исполнительному листу перед Сортавальским комбинатом, однако не сделало этого.

Как и в судебном заседании апелляционной инстанции, представители ответчика подтвердили, что ЗАО "Сорсу" в состоянии погасить задолженность и в настоящее время, но ее единовременное взыскание может негативно сказаться на технологическом процессе производства лыж, носящем сезонный характер.

В этой связи следует отметить, что должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения на основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 8.09.99 по делу N А26-611/99-01-06/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сорсу" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А.Яковлев Н.В.Марьянкова

Е.А.Михайловская