Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 1999 г. N А56-13028/99 Дело по иску КУГИ о взыскании с Фонда задолженности по арендной плате, пеней и о расторжении договора направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 1999 г. N А56-13028/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Гаврилова С.В. (доверенность от 16.11.98 N 6256-42), от Регионального общественного фонда Мошняковой И.Г. (доверенность от 05.10.99), Тимофеевой Е.Е. (доверенность от 10.10.99),

рассмотрев кассационную жалобу регионального общественного фонда "Фонд координации движения по укреплению законности и правопорядка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.99 по делу N А56-13028/99 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду содействия РУОП при ГУВД о взыскании 220489 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 1998 года по 1-й квартал 1999 года и 136048 руб. 26 коп. пеней за период с 01.07.98 по 01.04.99 по договору аренды от 14.10.96 N 11/293424 и о расторжении данного договора.

Решением от 09.06.99 взыскано 220489 руб. долга и 136048 руб. 26 коп. пеней. В иске о расторжении договора отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе региональный общественный фонд "Фонд координации движения по укреплению законности и правопорядка" просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, по мнению ответчика, на момент обращения истца в суд задолженность по арендной плате отсутствовала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, а представитель КУГИ возражал против ее доводов.

В связи с тем, что решением Управления юстиции Санкт-Петербурга от 03.08.98 N 670-юр зарегистрирована новая редакция устава Фонда содействия РУОП при ГУВД с изменением наименования на Региональный общественный фонд "Фонд координации движения по укреплению законности и правопорядка", кассационная инстанция в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца его правопреемником.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из письма, направленного ответчиком и поступившего в адрес КУГИ 01.04.99, усматривается, что истец знал о перемене адреса ответчика, однако суду при подаче искового заявления КУГИ сообщил неправильный адрес. Определение о принятии искового заявления и назначении дела было направлено не то тому адресу, по которому фактически находился ответчик, что повлекло за собой ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, свидетельствует о нарушении норм процессуального права и является безусловным основанием к отмене решения суда.

Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не позволило суду всесторонне установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ответчик ссылается в кассационной жалобе на исполнение обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, доказательства чего он был лишен возможности представить суду.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку документам, представленным сторонами в обоснование своих позиций, распределить расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии с принятым решением.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.99 по делу N А56-13028/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева