Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 1999 г. N А56-22159/99 Дело по иску ЗАО к ГБР о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации права собственности на жилое помещение и обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит установить правовую природу договора, на основании которого ЗАО получает пакет документов о собственности на спорное помещение, и в зависимости от этого решить вопрос о возникновении права собственности, а также установить, за кем зарегистрировано право собственности на спорное помещение в настоящее время

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 1999 г. N А56-22159/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании от ГУ "ГБР прав на недвижимость" Антоненковой Л.М. (доверенность от 05.01.99 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.99 по делу N А56-22159/99 (судьи Баталова Л.А., Горбик В.М., Капелькина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петровлес" (далее - ЗАО "Петровлес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУ "ГБР прав на недвижимость") о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 138, кв. 228, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости.

Решением от 31.08.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.99 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ "ГБР прав на недвижимость" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда, указывая на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.

Представитель ЗАО "Петровлес" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что истец представил документы, удостоверяющие право собственности на спорную квартиру.

Однако в подтверждение права собственности на квартиру истцом представлен лишь договор от 26.10.93 N 54, согласно пункту 2.1 которого продавец передает права владения, а после государственной приемки в эксплуатацию жилого дома - выдает покупателю пакет документов о собственности на каждую из купленных квартир согласно пункту 1 договора. Судом не установлена правовая природа данного договора и не установлен факт принятия дома в эксплуатацию. Следовательно, вывод о наличии у истца права собственности на спорный объект недвижимости сделан судом преждевременно.

Кроме того, в кассационную инстанцию ответчиком представлены документы, свидетельствующие о нахождении спорной квартиры в государственной собственности. Данные документы не исследовались ни первой ни апелляционной инстанцией и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Кассационной инстанцией установлено, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятые судебные акты в связи с этим недостаточно обоснованны.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить правовую природу договора от 26.10.93 N 54 и в зависимости от этого решить вопрос о возникновении права собственности, а также установить, за кем зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в настоящее время.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.99 по делу N А56-22159/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Е.А. Михайловская