Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2000 г. N А42-5196/99-11 В иске АО о признании недействительными решений ИМНС о доначислении НДС отказано, производство по данному делу прекращено, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по этому же спору между указанными сторонами и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2000 г. N А42-5196/99-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от АО "Комбинат Североникель" Сасова К.А. (доверенность от 05.01.2000 N 9), Зибинского Я.М. (доверенность от 13.03.2000 N 125), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Гусева А.Н. (доверенность от 13.01.2000 N Д-1), Толстелевой Н.В. (доверенность от 10.03.2000 N Д-111),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Комбинат Североникель" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.99 по делу N А42-5196/99-11 (судьи Сачкова Н.В., Соломонко Л.П., Евтушенко О.А.),

установил:

Акционерное общество "Комбинат Североникель" (далее - АО "Комбинат Североникель") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительными решения начальника Государственной налоговой инспекции по городу Мончегорску (далее - ГосНИ) от 23.06.97 N 02-04/192 о доначислении 46487406 рублей налога на добавленную стоимость за январь-апрель 1997 года и 11706618 рублей пеней; писем начальника ГосНИ от 22.07.97 N 02-04/3831 о доначислении 1134494 рублей налога на добавленную стоимость и заместителя начальника ГосНИ от 22.08.97 N 02-04/4351 о доначислении 13231844 рублей налога на добавленную стоимость за июль 1997 года.

Определением от 16.12.99 производство по делу прекращено по пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АО "Комбинат Североникель" просит отменить определение и направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что иск предъявлен по новым основаниям.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении АО "Комбинат Североникель" просит признать недействительным решения ГосНИ, оспаривая вывод налоговой инспекции о том, что экспортная льгота по налогу на добавленную стоимость не предоставляется в случае непоступления экспортной выручки непосредственно на счета собственника экспортированного товара, то есть доказывая правомерность использования льготы.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 15.01.98 по делу N А42-4518/20-928/98, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в иске о признании недействительными решений руководителей налоговой инспекции от 23.06.97 N 02-04/192, от 22.07.97 N 02-04/3831 и от 22.08.97 N 02-04/4351 о доначислении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы, использованные при производстве экспортной продукции, и пеней в связи с неправомерным использованием льготы по подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно пункту 2 статьи 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Таким образом, в обоих исках предприятие ставит вопрос о признании недействительными одних и тех же решений налоговой инспекции по одним и тем же вопросам, основанием которых называет одинаковые фактические обстоятельства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 5 статьи 21" следует читать "подпункт 5 пункта 1 статьи 21"

Те обстоятельства, на которые ссылается истец как на новые основания иска - пункты 3 и 7 статьи 3, статья 6, пункт 5 статьи 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, ответы государственных органов на запросы, решение по делу N А42-4871/98-12, - таковыми не являются, на что правильно указал арбитражный суд в определении о прекращении производства по делу.

Следовательно, спор о правомерности решений, вынесенных налоговой инспекцией, разрешен арбитражным судом, поэтому производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 2 статьи 85 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.99 по делу N А42-5196/99-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат Североникель" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева