Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 1999 г. N А05-2473/99-170/5 Дело по иску Предпринимателя о взыскании с ТОО задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 1999 г. N А05-2473/99-170/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Нефедовой О.Ю.,

при участии от товарищества с ограниченной ответственностью "Котласторг" конкурсного управляющего Галина А.Е. (решение от 17.05.99 по делу N А05-922/99-37/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Котласторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.99 по делу N А05-2473/99-170/5 (судья Никонова Н.Я.),

установил:

Предприниматель Коновалова И.В. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Котласторг" (далее - ТОО "Котласторг") о взыскании 4813 руб. задолженности и 2287 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.06.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТОО "Котласторг" просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, спор был рассмотрен с нарушением статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Кроме того, как считает ответчик, судом не дана оценка его доводу о необходимости применения статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового заседания арбитражного суда участники арбитражного процесса извещаются определением или иным документом, которые направляются с уведомлением о вручении.

Как видно из материалов дела, определением от 03.06.99 суд отложил рассмотрение дела на 22.06.99, однако копию судебного акта направил в адрес ТОО "Котласлесторг". Последнее передало полученный документ ТОО "Котласторг" 26.06.99, то есть после вынесения судом решения. Следует также отметить, что хотя в отзыве на исковое заявление ТОО "Котласторг" указало свой почтовый адрес, тем не менее определение было направлено по другому адресу.

Согласно пункту 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неизвещение участника процесса надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.99 по делу N А05-2473/99-170/5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов Е.А.Михайловская

О.Ю.Нефедова