Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2001 г. N А13-5293/99-08 Иск ЗАО об обязании ИМНС погасить задолженность по НДС за счет вырученных средств от реализации имущества и возместить за счет казны РФ упущенную выгоду не удовлетворен, так как согласно НК РФ в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика-организации и погашения задолженности налогоплательщика за счет вырученных сумм, отсутствие сумм, вырученных от реализации векселя, полученного в счет оплаты за имущество должника, делает невозможным погашение задолженности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2001 г. N А13-5293/99-08

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ЗАО "Монзенский леспромхоз" Сиротина В.А. (доверенность от 30.10.2000 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Монзенский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.11.2000 по делу N А13-5293/99-08 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Монзенский леспромхоз" (далее - ЗАО, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обжаловании неправомерных действий органов налоговой полиции и бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Грязовецкому району Вологодской области (далее - ИМНС) и взыскании убытков в сумме 138100 руб.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО уточнило исковые требования и просило обязать ИМНС погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 500000 руб. за счет вырученных средств от реализации имущества и возместить за счет казны Российской Федерации упущенную выгоду в сумме 133300 руб.

Решением от 13.01.2000 иск удовлетворен частично. Обязанность леспромхоза по уплате налога на добавленную стоимость признана исполненной 22.04.99. Суд обязал ИМНС погасить задолженность ЗАО по налогу на добавленную стоимость в сумме 500000 руб., произведя запись в лицевом счете на 22.04.99. В части взыскания упущенной выгоды в сумме 133300 руб. в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000 решение от 13.01.2000 отменено в части признания исполненной 22.04.99 обязанности ЗАО по уплате налога на добавленную стоимость и обязания ИМНС погасить задолженность леспромхоза по налогу на добавленную стоимость в сумме 500000 руб., произведя запись в лицевом счете на 22.04.99. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 13.01.2000 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела леспромхоз уточнил исковые требования и просил обязать ИМНС внести запись в лицевую карточку по налогу на добавленную стоимость об уплате налога в сумме 500000 руб., составляющей стоимость арестованного и реализованного имущества.

Решением от 04.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе леспромхоз, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Суд, по мнению ЗАО, не применил нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, - статьи 140, 403 и 567 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к кассационной жалобе леспромхоз указывает на нарушение судом статьи 37 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ИМНС поступило ходатайство рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, у ЗАО по состоянию на 25.03.99 имелась недоимка по налогам и задолженность по пеням в общей сумме 17579000 руб., в том числе в сумме 10105000 руб. по налогу на добавленную стоимость.

В связи с имеющейся задолженностью и отсутствием денежных средств на счете леспромхоза в филиале общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Вологдабанк" ИМНС вынесла постановление от 25.03.99 N 14 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления Грязовецким межрайонным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - Грязовецкий МРО) принято решение от 26.03.99 N 1 об обращении взыскания на имущество леспромхоза, которым предписано наложить административный арест на имущество истца, осуществить реализацию арестованного имущества в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а вырученные от реализации средства зачислить в соответствующие бюджеты.

Во исполнение указанного решения 26.03.99 составлен акт описи и административного ареста имущества леспромхоза, утвержденный начальником Грязовецкого МРО, которым описан березовый баланс в количестве 2173,92 куб. м по цене 230 руб. за 1 куб. м на сумму 500000 руб. с наложением на него ареста.

В целях реализации арестованного имущества между Грязовецким МРО и обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский долговой центр" (далее - ООО "Вологодский долговой центр") заключен договор о сотрудничестве от 08.02.99 N 11, предметом которого является совместное осуществление деятельности по обращению взыскания на имущество организаций, имеющих задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

По акту приема-передачи арестованного имущества от 26.03.99 Грязовецкий МРО передал, а ООО "Вологодский долговой центр" приняло на реализацию арестованное имущество леспромхоза. Указанное имущество оформлено двойным складским свидетельством от 26.03.99 N 1.

На основании акта приема-передачи арестованного имущества предприятий-должников от 26.03.99 Грязовецкий МРО передает и поручает реализовать на комиссионной основе, а ООО "Вологодский долговой центр" принимает и реализовывает двойное складское свидетельство от 26.03.99 N 1 обществу с ограниченной ответственностью ПЛО "Монзалес" (далее - ООО ПЛО "Монзалес") за 550000 руб. по договору от 16.04.99 N 4/11. В качестве платежного средства применен вексель государственного предприятия "Смоленская атомная станция" (далее - ГП "Смоленская атомная станция") номиналом 500000 руб., сопровождаемый письмом Российского акционерного общества "Единые энергетические системы России" о безусловном приеме векселя от открытого акционерного общества "Вологдаэнерго", при этом 50000 руб. перечисляются на расчетный счет ООО "Вологодский долговой центр".

Двойное складское свидетельство леспромхоза 16.04.99 передано ООО ПЛО "Монзалес" по акту приема-передачи. По акту приема-передачи от 22.04.99 ООО ПЛО "Монзалес" передало, а ООО "Вологодский долговой центр" приняло вексель ГП "Смоленская атомная станция" N 1611324, составленный 24.03.99, номинальной стоимостью 500000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора N 4/11 от 16.04.99 моментом оплаты по договору считается дата передачи векселя.

Таким образом, реализация арестованного имущества леспромхоза произведена 22.04.99.

Судом также установлено, что ООО "Вологодский долговой центр" не использовало полученный вексель в качестве расчетного средства с третьими лицами. Данный вексель находится на забалансовом учете в ООО "Вологодский долговой центр".

Согласно пункту 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика-организации и погашения задолженности налогоплательщика за счет вырученных сумм.

Судом сделан правильный и обоснованный вывод, что отсутствие сумм, вырученных от реализации векселя, делает невозможным погашение задолженности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 37 АПК РФ являются несостоятельными. В протоколе судебного заседания от 04.11.2000 указано об уточнении леспромхозом исковых требований, данное уточнение отражено и в мотивированном решении суда первой инстанции. Имеющееся в материалах дела дополнение к исковому заявлению не содержит ходатайства ЗАО об изменении предмета иска. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду в целях восстановления нарушенного права выйти за пределы заявленных исковых требований, тогда как леспромхоз не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.11.2000 по делу N А13-5293/99-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина