Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 1999 г. N А05-3407/99-228/17 Иск ОАО к ООО об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из арендуемого ответчиком помещения не удовлетворен, поскольку, хоть и размер арендной платы договором между сторонами не установлен, истец не лишен возможности разрешить спорные правоотношения с ООО по поводу размера арендной платы на основании норм ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 1999 г. N А05-3407/99-228/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Марьянковой Н.В. и Михайловской Е.А.,

при участии представителей:

от ОАО "Артелеком" - Моисеенко И.Н. (дов. от 09.02.99 N 01.12/73) и Кириевской О.Б. (дов. от 07.10.98 N 01.12/1890),

от ООО "АГТС" - Кондакова М.Ю. (дов. от 08.06.99 N 01.06 ) и Вьюнова П.В. (дов. от 20.07.99 N 01.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Артелеком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.99 по делу N А05-3407/99-228/17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Артелеком" (далее - ОАО "Артелеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская городская телефонная сеть" (далее - ООО "АГТС") об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из помещения, расположенного в г.Архангельске по адресу: проезд Приорова, дом 4.

Решением от 13.07.99 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также допущенные судом нарушения статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 431, 432, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. В жалобе утверждается, что суд не применил статью 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению при разрешении данного спора, вышел за пределы исковых требований, установив размер арендной платы на 1 год, начиная с 3 квартала 1998 года, а также необоснованно счел не подлежащими доказыванию существенные обстоятельства со ссылкой на ранее принятые судебные решения.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, 17.06.94 стороны заключили договоры NN 229 и 229а, по которым ОАО "Артелеком" передало ООО "АГТС" в аренду сроком до 2004 года здание по адресу: г.Архангельск, проезд Приорова, дом 4, и расположенное в нем оборудование автоматической телефонной станции. Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается по методике расчета, утвержденной арендодателем.

Поскольку методика истцом утверждена не была, у сторон в процессе исполнения договоров сложился обычай ежеквартально устанавливать размер арендной платы путем составления отдельных соглашений.

Последний раз соглашение о размере арендной платы было достигнуто сторонами на третий квартал 1998 года. Так как истец предложил многократное увеличение размера арендной платы, ответчик от ее последующих изменений отказался, продолжая перечислять истцу платежи в последнем согласованном размере.

Исходя из этого обстоятельства, ОАО "Артелеком" обосновало свои исковые требования тем, что договоры NN 229 и 229а следует считать незаключенными на 1999 год в связи с отсутствием являющегося существенным соглашения сторон об арендной плате.

Согласно статьям 432 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, в нем определенный, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текстов договоров NN 229 и 229а, срок их действия определен с 01.07.94 по 01.07.2004, а порядок арендных платежей регламентирован статьей третьей договора.

Между сторонами имеют место разногласия по размеру арендных платежей, однако арендные отношения между ними в 1999 году не прекратились. ООО "АГТС" продолжает пользоваться арендованным имуществом и оплачивает выставленные ОАО "Артелеком" счета, исходя из размера арендной платы, установленной на 3 квартал 1998 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 5.03.99 по делу N А05-7618/98-459/16, от 15.03.99 по делу N А05-7419/98-438/7 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу договоры NN 229 и 229а признаны надлежаще заключенными и действующими. Дела NN А05-7618/98-459/16 и А05-7419/98-438/7 рассмотрены по спорам между сторонами по настоящему спору, и поэтому установленные по ним обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно не принял доводы, приведенные истцом, указав, что он не лишен возможности разрешить спорные правоотношения с ООО "АГТС" по поводу размера арендной платы на основании статей 424 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Равным образом суд правомерно оставил без рассмотрения доводы, изложенные истцом в дополнении к исковому заявлению (л.д. 83-89), поскольку им не заявлены исковые требования о признании договоров NN 229 и 229а недействительными и не представлены доказательства в подтверждение ничтожности указанных сделок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.99 по делу N А05-3407/99-228/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Артелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев Н.В. Марьянкова

Е.А. Михайловская