Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2000 г. N А42-5996/99-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспло-Сервис" на определение от 01.12.99 (судья Семенюк E.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2000 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Ефименко Т.Н.) Арбитражного суда города
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспло-Сервис" (далее - ООО "Экспло-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к закрытому акционерному обществу "Северный региональный центр комплексной экологической утилизации" (далее - ЗАО "СРЦКЭУ") и предпринимателю Купцовой Галине Николаевне (далее - предприниматель Купцова Г.Н.) о применении последствий ничтожной сделки - договора уступки требования от 09.02.99, заключенного между ЗАО "СРЦКЭУ" и предпринимателем Купцовой Г.Н., по которому к предпринимателю Купцовой Г.Н. перешло право требования с рыболовецкого колхоза "Север" 297433 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По иску предпринимателя Купцовой Г.Н. было возбуждено арбитражное дело N А42-3115/99-7 о несостоятельности (банкротстве) рыболовецкого колхоза "Север", производство по которому было прекращено 28.06.99 в связи с утверждением мирового соглашения между должником, рыболовецким колхозом "Север", и кредиторами, включая предпринимателя Купцову Г.Н. Во исполнение утвержденного арбитражным судом соглашения рыболовецкий колхоз "Север" перечислил денежные средства, которые зачислены для Купцовой Г.Н. на депозитный счет суда N 40302810600000000003 подразделения судебных приставов Первомайского окружного суда г. Мурманска.
ООО "Экспло-Сервис" обратилось 30.11.99 с ходатайством об обеспечении исполнения решения суда путем приостановления выплаты денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов Первомайского окружного суда г. Мурманска предпринимателю Купцовой Г.Н.
Определением от 01.12.99 ООО "Экспло-Сервис" отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2000 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Экспло-Сервис" просит определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно отказал в ходатайстве об обеспечении исполнения решения, не учел то обстоятельство, что истец просил применить меру обеспечения, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то есть в данном случае приостановить выплату денежных средств предпринимателю Купцовой Г.Н. со счета суда.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению решения по правилам, установленным главой 7 того же Кодекса.
В соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении исполнения решения рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился 30.11.99 с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения решения, которое было рассмотрено судом на следующий день после его поступления и по результатам рассмотрения суд вынес определение от 01.12.99, отказав в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
Лицо, участвующее в деле, может обратиться с ходатайством об обеспечении исполнения решения до его вынесения, однако суд может применить такие меры только после того, как вынесено решение.
Поскольку на момент рассмотрения ходатайства решение вынесено не было, то суд определением от 01.12.99 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения решения.
Кроме того, мера, которую просит применить истец, а именно приостановить выплату денежных средств предпринимателю Купцовой Г.Н. с депозитного счета суда, не предусмотрена ни пунктом 3 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни другими пунктами части 1 этой статьи. Перечень мер, указанный в данной статье, является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении исполнения решения; оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение от 01.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5996/99-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экспло-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Т.В. Шпачева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2000 г. N А42-5996/99-13
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника