Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2000 г. N А56-24109/99 Иск ОАО к Обществу о взыскании задолженности за поставленную продукцию и неустойки частично удовлетворен, так как ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2000 г. N А56-24109/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО "Великий город" Борисова М.А. (доверенность от 20.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Великий город" на решение от 09.11.99 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2000 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24109/99,

установил:

Открытое акционерное общество "Белокалитвинское металлургическое производственное объединение" (далее - ОАО "Белокалитвинское МПО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Великий город" (далее - ОАО "Великий город") о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию в сумме 672.371 рубля 15 копеек и неустойки, предусмотренной договором за период с 01.01.97 по 01.10.98 в сумме 225.244 рублей 33 копеек.

До принятия судебного решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 361.399 рублей 48 копеек.

Определением от 18.10.99 дела N А56-24109/99 и N А56-24110/99 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-24109/99.

Решением от 09.11.99 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Великий город" в пользу ОАО "Белокалитвинское МПО" в полном объеме взыскан основной долг в сумме 672.371 рубля 15 копеек. Неустойка взыскана частично - в сумме 200.000 рублей. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2000 решение от 09.11.99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Великий город" - без удовлетворения.

Принятые судебные акты обжалованы ответчиком в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что спорные суммы взысканы с ответчика за товар, который был поставлен в адрес фирмы "Меркур Трейдинг Лтд". Кроме того, ОАО "Великий город" в своей жалобе ссылается на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, вследствие чего иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОАО "Великий город" поддержал кассационную жалобу и просил отменить состоявшиеся судебные акты.

ОАО "Белокалитвинское МПО", будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Белокалитвинское МПО" (поставщиком) и ОАО "Великий город" (покупателем) 20.07.96 заключен договор N 38/96/1667 на поставку плит из алюминиевых сплавов. В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара покупателем оформляется двусторонним актом приема-передачи товара, что является основанием для расчетов за поставленный товар. Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки покупателем.

В дополнении от 02.09.96 N 1 к договору от 20.07.96 стороны договорились о том, что поставка продукции будет осуществляться в адрес фирмы "Mercur Trading Ltd" (Италия).

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Белокалитвинское МПО" произвело поставку предусмотренной договором продукции в адрес фирмы "Mercur Trading Ltd".

Актом приема-передачи товара от 22.10.96 стороны зафиксировали исполнение поставщиком обязательств по договору.

ОАО "Великий город" не исполнил своих обязательств по оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суды первой инстанции и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленное требование о взыскании задолженности.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя кассационной жалобы о том, что продукция была поставлена в адрес третьего лица на основании другого договора.

Акт приема-передачи товара от 22.10.96 свидетельствует о том, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, в связи с чем вправе требовать его оплаты.

Также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения вследствие его подписания неуполномоченным лицом. В материалах дела имеется приказ генерального директора ОАО "Белокалитвинское МПО" от декабря 1997 года N 329, согласно которому коммерческому директору Гусеву Н.И. предоставлено право подписывать исходящую претензионно-исковую корреспонденцию. Указанный документ является доказательством наличия полномочий на подписание искового заявления.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24109/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великий город" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Великий город" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 9.092 рублей 46 копеек.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова