Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. N А56-14123/04 Иск Предприятия к ГУП о взыскании задолженности за троллейбусы, поставленные ответчику в соответствии с дополнительным соглашением к договору на поставку продукции для государственных нужд, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как принятие ГУП как покупателем поставленных троллейбусов, стоимость которых превысила утвержденные ассигнования, влечет его обязанность оплатить товар в части, превышающей размер ассигнований, выделенных из городского бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2005 г. N А56-14123/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

при участии от ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" Орлова А.В. (доверенность от 17.02.2004), от СПб ГУП "Горэлектротранс" Вайдо С.А. (доверенность от 24.12.2004 N 1.45-8),

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-14123/04 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Фокина Е.А.),

установил:

Государственное предприятие "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" (далее - Главснаб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта "Горэлектротранс" (далее - ГУП "Горэлектротранс") о взыскании 816 830 руб. задолженности за два троллейбуса, поставленные ответчику в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 24.12.2001 N 01, и 257 846 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по транспорту правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по транспорту).

Решением от 05.11.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 816 830 руб. долга и 50 000 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение от 05.11.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Горэлектротранс" просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку содержащиеся в них выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Комитет по транспорту выполнил свои обязательства по договору от 09.11.2001 N 235/ОД-01 и дополнительному соглашению от 24.12.2001 N 01, поскольку обязанность оплатить стоимость троллейбусов в размерах, не превышающих ассигнования, утвержденные Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2000 N 668-75 "О бюджете города Санкт-Петербурга на 2001 год" (далее - Закон о бюджете на 2001 год), фактически означает обязанность оплатить их стоимость размере, не превышающем 96 355 000 руб.

По мнению подателя жалобы, договор не содержит каких-либо условий, ограничивающих денежное обязательство Комитета по транспорту размером остатка бюджетных средств по соответствующей расходной статье бюджета по состоянию на 09.11.2004.

Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что задолженность за поставленные по дополнительному соглашению от 24.12.2001 N 01 троллейбусы подлежит взысканию с ГУП "Горэлектротранс" на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, ссылаясь на раздел 2 договора и пункт 4 дополнительного соглашения, указал, что обязанность по оплате поставленной продукции лежит на стороне по договору - Комитете по транспорту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП "Горэлектротранс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Главснаба с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2001 Главснаб (поставщик), ГУП "Горэлектротранс" (заказчик) и Комитет по транспорту (держатель ведомственного реестра) заключили договор N 235/ОД-01 на поставку продукции для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязан в период с 01.11.2001 по 30.11.2001 поставить заказчику девять троллейбусов на сумму 17 986 500 руб., оплату которых Комитет по транспорту производит по фактическим объемам поставки по мере поступления средств из городского бюджета, выделенных на приобретение троллейбусов.

К данному договору стороны 24.12.2001 заключили дополнительное соглашение N 01, предусматривающее обязанность Главснаба поставить дополнительно к согласованному в договоре от 09.11.2001 N 235/ОД-01 количеству троллейбусов еще два троллейбуса на сумму 3 997 000 руб. для социальных перевозок в городе Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения Комитет по транспорту производит оплату продукции в размерах, не превышающих ассигнования, утвержденные Законом о бюджете.

В письме от 27.10.2004 N 06-52/4421 Комитет по транспорту указал следующее: в соответствии с Законом о бюджете в Адресной программе капитальных вложений по объектам городского хозяйства за счет средств бюджета на 2001 год для приобретения троллейбусов выделены ассигнования в объеме 96 355 000 руб.; в пределах этого годового лимита заключены контракты, в том числе договор от 09.11.2001 N 235/ОД-01 на сумму 17 986 500 руб. на поставку девяти троллейбусов; общая сумма всех контрактов - 93 174 830 руб., остаток лимита на строке бюджета на 09.11.2001 составил 3 180 170 руб.; 24.12.2001 заключено дополнительное соглашение N 01 к договору от 09.11.2001 N 235/ОД-01 на поставку двух троллейбусов на сумму 3 997 000 руб.; Комитет по транспорту в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения произвел оплату троллейбусов на сумму 3 180 170 руб., не превышая остатка лимита.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара были исполнены частично, в пределах выделенных ассигнований, Главснаб обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность в сумме 816 830 руб., снизив размер процентов до 50 000 руб. на основании статьи 333 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение первой инстанции без изменения, исходил из того, что, поскольку правительство Санкт-Петербурга определило потребность субъекта Российской Федерации в троллейбусах на сумму 96 355 000 руб. и указанная сумма была выделена из бюджета города Санкт-Петербурга в полном объеме, то Комитет по транспорту полностью выполнил свои обязательства по договору от 09.11.2001 N 235/ОД-01 и дополнительному соглашению от 24.12.2001 N 01. Поэтому ГУП "Горэлектротранс", принявшее троллейбусы, стоимость которых превышает выделенные бюджетом ассигнования, взял на себя обязательство по оплате товара в части, превышающей размер ассигнований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В данном случае ГУП "Горэлектротранс" при заключении договора поставки от 09.11.2001 N 235/ОД-01 и дополнительного соглашения к нему выступало в качестве государственного заказчика на основании распоряжения Комитета по транспорту от 23.02.2000 N 32 и заключенного между ними договора от 15.02.2001 N 06-7/139.

Согласно пункту 1.1 данного договора Комитет по транспорту передает ГУП "Горэлектротранс" часть своих функций на право выступать заказчиком при заключении государственных договоров (контрактов), в том числе на приобретение подвижного состава за счет средств бюджета Санкт-Петербурга при реализации Закона о бюджете на 2001 год в соответствии с приложением N 1.

В указанном приложении распределены функции государственного заказчика, в частности, Комитет по транспорту принял на себя функции по обеспечению финансирования объемов поставки продукции в соответствии с выделенными лимитами по заявке ГУП "Горэлектротранс", а последнее должно было оплатить поставку подвижного состава (трамваев, троллейбусов и оборудования) в пределах лимитов, установленных Законом о бюджете на 2001 год.

Договором от 15.02.2001 N 06-7/139 предусмотрена ответственность сторон - ГУП "Горэлектротранс" за соблюдение договорной, финансовой и платежной дисциплины, а Комитета по транспорту - за обеспечение финансирования на приобретение подвижного состава за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с выделенными лимитами.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что Комитет по транспорту перечислил денежные средства на приобретение подвижного состава в соответствии с выделенными лимитами, то есть выполнил свои обязательства. Поэтому при заключении дополнительного соглашения от 24.12.2001 на приобретение двух троллейбусов дополнительно к ранее поставленным Комитет по транспорту принял на себя обязательство оплатить их стоимость в размерах, не превышающих ассигнования, утвержденные Законом о бюджете на 2001 год.

Разница между стоимостью этих двух троллейбусов и выделенными лимитами составила сумму 816 830 руб., которая правомерно взыскана судом с ГУП "Горэлектротранс".

Пунктом 3.4 договора от 15.02.2001 N 06-7/139 предусмотрено, что при выполнении обязательств, не урегулированных и относящихся к предмету настоящего договора, стороны руководствуются соответствующими нормами российского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 названного Кодекса.

Порядок расчетов за поставленные товары урегулирован статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, принятие СПб ГУП "Горэлектротранс" как покупателем поставленных троллейбусов, стоимость которых превысила утвержденные ассигнования, влечет его обязанность оплатить товар в части, превышающей размер ассигнований, выделенных из городского бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-14123/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта "Горэлектротранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко