Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 г. N А56-20657/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата на счет заявителя и зачета в счет погашения задолженности по НДС удовлетворен, поскольку Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% Общество представило в налоговый орган все документы, указанные в НК РФ. Осуществление расчетов за экспортированный товар посредством корреспондентских отношений между банками и участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2005 г. N А56-20657/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12323к), от общества с ограниченной ответственностью "Валев" Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 20.12.2004) и Мальковой В.Ю. (доверенность от 20.12.2004),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 30.09.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20657/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валев" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 12.04.2004 N 11/61 и об обязании налогового органа возместить 186 786 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года путем возврата 9 069,48 рубля на счет заявителя и зачета 177 716 рублей в счет погашения задолженности по НДС.

Решением от 30.09.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 21.01.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы, изложенные в жалобе налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а Общество не выполнило требования подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. При этом податель указывает на то, что в силу статьи 11 НК РФ, статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.1999 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" (далее - Инструкция ЦБ N 86-И) "на дополнениях к контракту должны проставляться отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание", а согласно выпискам банка денежные средства на счет Общества зачислены со счета "30302, что означает суммы, поступившие из другого филиала банка". Кроме того, Инспекция считает, что "представленные заявителем счета-фактуры не имеют никакого отношения к экспорту товара".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 12.04.2004 N 11/61 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за декабрь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 186 786 рублей НДС, ссылаясь на нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 3.6 Инструкции ЦБ N 86-И. Вывод налогового органа основан на том, что представленные дополнения к контрактам от 19.12.2002 N 609/03 и от 14.04.2003 N 45-2003/067 без отметок банка о принятии на расчетное обслуживание. Инспекция также указала на то, что согласно выпискам банка денежные средства на валютный счет Общества поступили со счета 30302, что не подтверждает факт получения выручки от иностранного покупателя товаров.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за декабрь 2003 года Общество представило в налоговый орган все документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также дополнения и изменения к контрактам от 19.12.2002 N 609/03 и от 14.04.2003 N 45-2003/067, заключенным с иностранными лицами на поставку лесоматериалов в Финляндию, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что в силу названной нормы наличие на контракте, а тем более, на дополнениях к нему, отметки банка о принятии на расчетное обслуживание не является условием для применения ставки 0%. Несостоятельна и ссылка налогового органа на Инструкцию ЦБ N 86-И, которая согласно статьям 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, издана с целью осуществления валютного контроля и не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

В пакете названных документов Общество представило свифт-сообщения и ведомости банковского контроля, которые в совокупности с выписками банка подтверждают в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ фактическое поступление на счет экспортера в российском банке выручки от иностранных покупателей товаров, указанных в контрактах от 19.12.2002 N 609/03 и от 14.04.2003 N 45-2003/067. Вместе с тем, осуществление расчетов за экспортированный товар посредством корреспондентских отношений между банками и участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства, а в рамках применения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не имеет правового значения с какого счета поступила экспортная выручка на счет налогоплательщика в российском банке.

Несостоятелен и довод о том, что "представленные заявителем счета-фактуры не имеют никакого отношения к экспорту товара", который в жалобе налогового органа ничем не обоснован и не разъяснен представителем Инспекции в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Вместе с тем представленные Обществом по делу допустимые доказательства (приложение N 1) подтверждают его право на применение налоговых вычетов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 165, пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20657/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

В.В. Дмитриев