Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А56-24317/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить из бюджета заявленную сумму налога удовлетворен, так как из представленных Обществом в налоговый орган и в суд документов следует, что товар вывезен ООО за пределы территории РФ и оплачен иностранным покупателем, а наличие данных обстоятельств является условием применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А56-24317/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Ивановой С.Б. (доверенность от 03.02.05), от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Подгайской Л.Б. (доверенность от 01.12.04 N 4), рассмотрев 21.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 19.11.04 (судья Рыбаков С.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Згурская М.Л.) по делу N А56-24317/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.05.04 N 11/9223 в части отказа в возмещении 3 513 495 руб. налога на добавленную стоимость по декларации и уточненной декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года и обязании налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возместить Обществу из бюджета названную сумму налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на следующее:

- в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные Обществом в налоговый орган выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, так как в контракте нет банковских реквизитов;

- в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные заявителем копии коносаментов и поручений на погрузку не содержат отметку таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) выявлено несоответствие дат на штампах таможни, а именно дата штампа "товар вывезен" раньше даты штампа "выпуск разрешен";

- по условиям заключенных Обществом с иностранным покупателем контрактов право собственности на товар перешло к иностранному покупателю на территории Российской Федерации, в связи с чем Общество не является экспортером;

- в представленных в налоговый орган счетах-фактурах не указана стоимость товара за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а в графе "наименование товара" указано "некондиция". Согласно представленным грузовым таможенным декларациям такой товар иностранному покупателю не отгружался.

- суммы предъявленного к возмещению НДС определены налогоплательщиком расчетным путем в соответствии с расчетным коэффициентом, поэтому налоговый орган не может определить, какой из приобретенного товара реализован на экспорт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 20.01.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, а 09.02.04 уточненную декларацию за тот же период, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Вместе с декларацией и документами Общество направило в инспекцию заявление о перечислении суммы НДС, подлежащей возврату, на счет Общества. Согласно уточненной декларации сумма налоговых вычетов составила 3 513 495 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров - 2 650 750 руб., сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты - 862 745 руб.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, решением от 07.05.04 N 11/9223 отказала заявителю в возмещении 3 513 495 руб. НДС, в связи с нарушением Обществом требований подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приводится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган и в суд копии поручений на отгрузку и коносаментов, которые отвечают требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Неправомерен довод жалобы Инспекции об отсутствии на указанных документах отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации. Статьей 165 НК РФ не предусмотрено наличие таких отметок на поручениях на отгрузку экспортируемых грузов и коносаментах. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ ГТД должна содержать отметку пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, наличие таких отметок на ГТД подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ГТД.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Из материалов дела усматривается, что Общество согласно названной норме представило копии выписок банка по счету, которые составлены обслуживающим Общество банком в соответствии с требованиями раздела 2 Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Кроме того, заявитель дополнительно представил SWIFT-сообщения, также подтверждающие поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам.

Из представленных Обществом в налоговый орган и в суд документов (контрактов, выписок банка, свифт-сообщений, инвойсов, грузовых таможенных деклараций, поручений на отгрузку, коносаментов) следует, что товар Обществом вывезен за пределы территории Российской Федерации и оплачен иностранным покупателем, что является условием применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Таким образом, следует признать, что представленный Обществом пакет документов отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом обоснованно отклонен и довод налогового органа о несоответствии на ГТД дат на штампах таможни. Дата штампа "товар вывезен" более ранняя, чем дата штампа "выпуск разрешен". Несоответствие указанных дат налогоплательщик объяснил наличием большого объема отгружаемого на экспорт товара и составлением временных грузовых таможенных деклараций, представленных в налоговый орган вместе с декларацией по НДС за декабрь 2003 года. Инспекция не оспаривает, что такие декларации ей представлялись налогоплательщиком.

Остальным приведенным в жалобе доводам судом была также дана всесторонняя и полная оценка. У кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 по делу N А56-24317/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова