Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А56-19231/04 Дело по иску ЗАО к ООО о взыскании пеней за просрочку платежей по договору поставки товара направлено на новое рассмотрение, так как суд разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А56-19231/04

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ника" Фроловой Н.П. (доверенность от 11.03.2005 N 5),

рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2004 по делу N А56-19231/04 (судья Серикова И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Юнисам-Петербург" (далее - ЗАО "Юнисам-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") о взыскании 58 783 руб. 40 коп. пеней за просрочку платежей по договору поставки товара от 20.08.2003 N 48ЮВ-2003.

Решением суда от 19.10.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ника", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить указанный судебный акт и дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, решение принято в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Ника" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ЗАО "Юнисам-Петербург" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исковые требования о взыскании 58 783 руб. 40 коп. пеней заявлены в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного ЗАО "Юнисам-Петербург" в адрес ООО "Ника" по договору от 20.08.2003 N 48ЮВ-2003.

Суд первой инстанции разрешил спор и принял решение в пользу истца в отсутствие ответчика.

Часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 5 статьи 122 названного Кодекса предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела.

Как видно из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу - Санкт-Петербург, ул. Железноводская, дом 68, а также по месту его фактического нахождения - Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 11, ТЦ. Однако направленная по первому адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы об истечении срока хранения и неявке адресата за получением, по второму адресу - с отметкой почты о том, что такая организация не зарегистрирована.

Как следует из текста ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ответчик считает, что причиной его неосведомленности о судебном разбирательстве является нарушение порядка доставки корреспонденции со стороны почтовой службы. Данное обстоятельство подтверждается выданной почтовым отделением справкой, из которой следует, что в спорный период времени имелись случаи недопоставки почтовой корреспонденции ввиду смены нескольких руководителей данного отделения связи и большой текучести кадров. В подтверждении нахождения ООО "Ника" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, ТЦ "Торговый город", представлено заявление от 01.03.2004 на имя начальника отделения почтовой связи о регистрации организации по указанному адресу для доставки адресованной ей корреспонденции (л.д. 66).

При возвращении адресованного ООО "Ника" почтового отправления с отметкой органа связи "организация не зарегистрирована", которое не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика, суду следовало в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство по данному делу.

Разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, суд лишил его возможности воспользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, в том числе правом возражать против заявленных исковых требований, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2004 по делу N А56-19231/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

Р.В. Казанцева