Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-24794/04 Иск ООО к КУГИ и Фонду о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого к иску проекта договора не удовлетворен, так как, согласно ФЗ "О приватизации...", в случае, если все имущество унитарного предприятия, за исключением нежилого помещения, в котором располагалось предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой ГК РФ с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа нежилого помещения, помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество предприятия, но не позднее двух лет с даты вступления в силу Закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-24794/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кадулина А.В.,

при участии от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Яковлевой М.Ш. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 21.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комиссионный магазин N 35" на решение от 20.10.2004 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 (судьи Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24794/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комиссионный магазин N 35" (далее - ООО "Комиссионный магазин N 35") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о понуждении ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения площадью 371,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 30/9, литера А, 1 этаж, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:17111В:1:1:2, на условиях прилагаемого к исковому заявлению проекта договора купли-продажи нежилых помещений.

Решением суда от 20.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комиссионный магазин N 35" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить его исковые требования. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов, возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" высказался против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

ООО "Комиссионный магазин N 35" и КУГИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Комиссионный магазин N 35" является приватизированным предприятием - правопреемником государственного комиссионного магазина N 35 Колпинского райпромторга.

Между истцом и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 20.10.93 заключен договор N 2724 выкупа имущества магазина N 35 Колпинского райпромторга, что подтверждается выданным истцу свидетельством о собственности.

Между истцом и КУГИ 21.02.94 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 371,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 30, сроком на 15 лет. Право выкупа помещения данным договором предусмотрено не было. Сторонами 06.01.99 заключено дополнительное соглашение к названному договору, в котором истцу предоставлено право выкупа арендуемого нежилого помещения и указана сумма выкупа.

Поскольку ему было отказано в выкупе спорного помещения, ООО "Комиссионный магазин N 35", считая, что имеет право на выкуп этого помещения на основании пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 13 статьи 43 Закона о приватизации в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу указанного Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Из материалов дела видно, что дополнительное соглашение к договору аренды от 21.02.94 N 06-А000232, предусматривающее право выкупа истцом арендуемого им помещения, заключено 06.01.99, в то время как имущество магазина N 35 Колпинского райпромторга приобретено в собственность 20.10.93 по договору выкупа.

Поскольку отсутствует признак одновременности приобретения в собственность имущества государственного предприятия и включения в договор аренды нежилого помещения условия о праве его выкупа, к тому же дополнительное соглашение заключено после вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, данное дополнительное соглашение не порождает у истца права на выкуп арендованного имущества на основании пункта 13 статьи 43 Закона о приватизации.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального или процессуального права не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24794/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комиссионный магазин N 35" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

А.В. Кадулин