Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-32019/04 Иск ПФ РФ к КУГИ, ОАО и ООО о признании недействительным соглашения о частичном исполнении обязательств по распоряжению мэра города "О жилом доме..." и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на квартиры не удовлетворен, так как истец не является стороной оспариваемой сделки, не представил доказательств своих прав на недвижимое имущество, явившееся предметом соглашения, и его права не могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-32019/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ГУ "Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Коростелевой И.М. (доверенность от 20.01.05), от ОАО "Светлана" Волошиной Е.В. (доверенность от 02.12.04), от ООО "ИнКоСт" Колпаковой П.Е. (доверенность от 04.04.05),

рассмотрев 13.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.04 по делу N А56-32019/04 (судья Агеева М.А.),

установил:

Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), открытому акционерному обществу "Светлана" (далее - ОАО "Светлана"), обществу с ограниченной ответственностью ИнКоСт" (далее - ООО "ИнКоСт") о признании недействительным соглашения от 14.07.03 о частичном исполнении обязательств по распоряжению мэра Санкт-Петербурга N 866-р от 04.11.93 "О жилом доме в квартале 7Б Бывшего Комендантского аэродрома, корпуса 23, 23а, 23б" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиры NN 74, 97, 229, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР") и Комитет по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет).

Решением от 30.11.04 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии солидарной ответственности ОАО "Светлана", ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86" перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Светлана" просит оставить в силе решение арбитражного суда, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "Светлана" и ООО "ИнКоСт" возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 04.11.93 N 866-р ОАО "Светлана" определено единым заказчиком по строительству жилого дома в квартале 7Б бывшего Комендантского аэродрома, корпуса 23, 23-а и 23-б со встроенными объектами обслуживающего назначения. ОАО "Светлана" разрешено привлекать дольщиков на договорной основе в целях завершения строительства жилого дома и установлено, что жилая площадь, построенная на средства дольщиков, распределяется между ними в соответствии с заключенными договорами.

Указанным распоряжением принято к сведению согласие ОАО "Светлана" передать Жилищному комитету 5% площади во вводимом доме для заселения лицами, состоящими на городской очереди по улучшению жилищных условий (пункт 7).

Во исполнение пункта 7 распоряжения между КУГИ и Жилищным комитетом с одной стороны и ОАО "Светлана" с другой стороны 14.07.03 заключено соглашение о частичном исполнении обязательств по распоряжению мэра Санкт-Петербурга N 866-р от 04.11.93 "О жилом доме в квартале 7Б Бывшего Комендантского аэродрома, корпуса 23, 23а, 23б", согласно которому ОАО "Светлана" передает в собственность Санкт-Петербурга 12 квартир по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 28 (строительный адрес: Приморский район, БКА, квартал 7Б, корпус 23).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Светлана" передало по доверенности права заказчика по привлечению дольщиков ООО "ИнКоСт", которое, привлекло к участию в строительстве закрытое акционерное общество "УНР-86" (далее - ЗАО "УНР-86") на основании договора о сотрудничестве от 13.07.95 и договора генерального подряда, предоставив ЗАО "УНР-86" право на привлечение дольщиков.

Из материалов дела следует, что Учреждение 01.07.99 заключило с ЗАО "УНР-86" договор N 23/202 о долевом участии в строительстве жилого дома в Приморском районе, БКА, квартал 7Б, корпус 23, согласно которому ЗАО "УНР-96" обязалось передать истцу три квартиры общей площадью 142,45 кв.м.

Судом также установлено, что актом Государственной приемочной комиссии от 27.05.03 дом принят в эксплуатацию с присвоением милицейского адреса: Коломяжский пр., д. 28, квартирам, указанным в договоре от 01.07.99 N 23/202, присвоены номера 74, 97, 229.

Указанные три квартиры переданы оспариваемым соглашением от 14.07.03 в собственность Санкт-Петербурга, право государственной собственности на них зарегистрировано ГУЮ "ГБР".

Истец, полагая, что ОАО "Светлана" не имело права распоряжаться указанными квартирами, так как они были построены за счет средств Учреждения и подлежали передаче истцу на основании договора от 01.07.99 по окончании строительства, обратился с требованием о признании соглашения от 14.07.03 недействительным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с требованием о признании соглашения недействительным в связи с невозможностью получить от ЗАО "УНР-86" надлежащего исполнения по договору от 01.07.99 - передачи трех квартир.

Однако основания, по которым истец считает соглашение ничтожной сделкой, таковыми не являются.

Судом не было установлено несоответствия соглашения от 14.07.03 требованиям закона или иных правовых актов.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пункт 2 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" следует читать "пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не может быть принята, поскольку указанная норма устанавливает долевую собственность на незавершенные объекты инвестиционной деятельности субъектов инвестиционной деятельности.

Наличие обязательственных отношений между истцом и ЗАО "УНР-86" по договору от 01.07.99 N 23/202, подтвержденное решением арбитражного суда от 12.08.02 по делу N А56-20381/02, не является основанием для признания оспариваемой сделки ничтожной.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Учреждение не является лицом, имеющим право на предъявление такого иска.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате признания ничтожной сделки недействительной и применении ее последствий.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, не представил доказательств своих прав на недвижимое имущество, явившееся предметом соглашения, и его права не могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска, вывод арбитражного суда правомерен.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.04 по делу N А56-32019/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин