Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А56-19957/04 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворен, так как Инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А56-19957/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12324к), от ЗАО "Программа" Островской С.В. (доверенность от 17.05.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 01.10.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19957/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Программа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.05.2004 N 20-11/10796 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 05.05.2004 N 20-11/10796 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005 решение оставлено без изменения.

В связи с реорганизацией в системе налоговых органов суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащей Обществу типографии, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Кирочная, дом 23.

В ходе проверки установлен факт неприменения Обществом контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при изготовлении ксерокопии паспорта.

По результатам проверки 23.04.2004 Инспекцией составлены акт N 327/20 и протокол об административном правонарушении N 97/327/20.

Постановлением Инспекции от 05.05.2004 N 20-11/10796 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая незаконным привлечение его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Данная норма права предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 23.04.2004 N 97/327/20, подпись законного представителя юридического лица или отметка налогового органа об отказе подписаться в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, отсутствует.

Ссылка Инспекции на то, что руководитель Общества - Бурцев В.Г. был ознакомлен с протоколом путем прочтения вслух, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в пункте 2 статьи 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение названной нормы закона в протоколе от 23.04.2004 N 97/327/20 не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено 05.05.2004 в отсутствие законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания постановления от 05.05.2004 N 20-11/10796 незаконным.

Кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19957/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева