Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г. N А56-47918/04 Жалоба ЗАО об отмене судебных актов, которыми приняты обеспечительные меры по делу, не удовлетворена, так как запрет на совершение сделок с имуществом как обеспечительная мера требования о признании недействительным решения собрания акционеров Общества, вследствие принятия которого совершаются действия, для пресечения которых истец просил применить обеспечительные меры, связан с предметом иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2005 г. N А56-47918/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии от ЗАО ЦНИИФ Науменко С.Л. (дов. от 01.02.2005), от Овчаренко В.П. - Кушнира Р.В. и Уварова Н.А. (дов. от 29.11.2004),

рассмотрев 11.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ЦНИИФ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2004 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-47918/04,

установил:

Овчаренко Виктор Петрович обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт фанеры" (далее - Общество) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества от 21.10.2004 об избрании директором Общества Масляникова Е.Н.

Определением от 02.12.2004, оставленным без изменения 21.02.2005 при рассмотрении дела в апелляционном порядке, по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска: Обществу запрещено совершать сделки по отчуждению объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 8, литеры И и С; запрещено ГУБ ГБР производить регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости и земельный участок; в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении оспариваемого решения собрания об избрании директором Масляникова Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление в части принятия обеспечительных мер и отказать в их принятии.

Податель жалобы полагает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, не связаны с предметом иска и их непринятие не препятствует исполнению решения, которое может быть принято по существу спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представители истца возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец является акционером Общества. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Овчаренко В.П. ссылался на возможность причинения Обществу и акционерам значительный ущерба путем противоправного отчуждения принадлежащих Обществу объектов недвижимости в результате действий, совершаемых директором Общества, избранным, по мнению истца, незаконно.

В подтверждение обоснованности доводов о возможности причинения Обществу и его акционерам, в том числе истцу, значительного ущерба Овчаренко В.П. представил доказательства уже состоявшегося отчуждения принадлежащего Обществу имущества.

Так, из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на 23.11.2004 собственником двух объектов недвижимости, ранее принадлежащих Обществу, значится иное лицо (л.д. 38, 40).

Эти доказательства обоснованности заявленного истцом ходатайства были оценены судом, правомерно расценившим их как подтверждающие факт отчуждения недвижимого имущества Общества, начавшегося после избрания оспариваемым решением собрания нового директора.

Суд сделал правильный вывод о значимости для Общества объектов недвижимости, часть из которых уже отчуждена непосредственно после принятия оспариваемого решения собрания о переизбрании директора.

Истец как акционер Общества, обладающий 8,12 % от общего количества акций, имеет право участвовать в управлении делами Общества, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации Общества часть имущества в установленном законом порядке.

Следовательно, отчуждение недвижимого имущества Общества, если оно совершается неправомочным, как полагает истец, лицом, может причинить значительный ущерб истцу, и такое отчуждение стало возможным в результате принятия Обществом решения собрания, которое истец просит признать недействительным как принятое в отсутствие кворума.

Таким образом, запрет на совершение сделок с имуществом как обеспечительная мера требования о признании недействительным решения собрания, вследствие принятия которого совершаются действия, для пресечения которых истец просил применить обеспечительные меры, связан с предметом иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил обеспечительные меры, направленные на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, что соответствует пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-47918/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт фанеры" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова