Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А56-31499/04 Производство по делу о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней прекращено, так как с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А56-31499/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии предпринимателя Русановой Валентины Федоровны (паспорт N 41 00 182587),

рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Русановой Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.04 по делу N А56-31499/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Гатчине и Гатчинскому району Ленинградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Русановой Валентины Федоровны 3 600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002-2003 годы и 531 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением суда от 27.09.04 требования Управления фонда удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Русанова В.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, в первой инстанции дело рассмотрено неправомерно, поскольку доказательства уведомления предпринимателя о разбирательстве по делу отсутствуют. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что предпринимательскую деятельность в 2002-2003 годах не осуществлял и деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена.

Управление фонда о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что производство по делу следует прекратить.

Как следует из материалов дела, Русанова В.Ф. была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 27.07.94 N 1210), а также в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Управлением фонда заявление в арбитражный суд подано 07.07.04, принято судом к производству 10.08.04. Согласно представленному предпринимателем свидетельству от 09.06.04 Министерством Российской Федерации по налогам и сборам зарегистрировано прекращение деятельности Русановой Валентины Федоровны в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Русанова В.Ф. утратила статус индивидуального предпринимателя на момент принятия судом к производству искового заявления Управления фонда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.04 по делу N А56-31499/04 отменить.

Производство по делу N А56-31499/04 прекратить.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов