Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-23615/04 Дело по иску ЗАО о взыскании с ООО авансового платежа, перечисленного по договору подряда, направлено на новое рассмотрение, так как постановление подписано не тем составом суда, который в нем указан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-23615/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В., при участии от ООО "Формула-5" Барановой О.В. (доверенность от 15.07.2004), от ЗАО "ТД "Турмалин" Архипова М.Ю. (доверенность от 01.07.2004 N 01/07-13/08-04Т),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Торговый дом "Турмалин" и общества с ограниченной ответственностью "Формула - 5" на определение от 20.09.2004 (судья Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Томпакова Г.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23615/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "КомиАрктикОйл" (далее - ЗАО "КомиАрктикОйл) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формула-5" (далее - ООО "Формула-5") авансового платежа в размере 265 350 руб., перечисленного ЗАО "КомиАрктикОйл" ответчику по договору подряда от 31.05.99 N 990097.

Определением суда от 20.09.2004 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Турмалин" (далее - ЗАО "ТД "Турмалин").

Определением суда от 20.09.2004 ходатайство ЗАО "ТД "Турмалин" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 определение суда от 20.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЗАО "ТД "Турмалин" и ООО "Формула-5" просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права

В судебном заседании представители ЗАО "ТД "Турмалин" и ООО "Формула-5" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. ЗАО "КомиАрктикОйл" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КомиАрктикОйл" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Формула-5" авансового платежа в размере 265 350 руб., перечисленного ЗАО "КомиАрктикОйл" ответчику по договору подряда от 31.05.99 N 990097.

ЗАО "ТД "Турмалин", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "КомиАрктикОйл" вносить конструктивные изменения в конструкцию и техническую документацию инсинератора ИН-50.2, изготовленного ООО "Формула-5" по разработанной ЗАО "ТД "Турмалин" технической (конструкторской) документации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 определение суда от 20.09.2004, которым ЗАО "ТД "Турмалин" отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "ТД "Турмалин" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, в котором указывается состав суда, принявшего постановление, и которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции, оглашенная в судебном заседании, состоявшемся 22.12.2004, подписана судьями Кожемякиной Е.В., Томпаковой Г.Н., Хайруллиной Х.Х. Во вводной части полного текста постановления апелляционной инстанции от 30.12.2004 по делу N А56-23615/04 указан тот же состав суда. Однако в качестве подписавших данное постановление от 30.12.2004 указаны судьи Кожемякина Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.

Таким образом, постановление подписано не тем составом суда, который указан в постановлении.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция с учетом положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является в том числе подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, считает правильным отменить постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 по делу N А56-23615/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить ЗАО "ТД "Турмалин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.01.2005 N 76.

Возвратить ООО "Формула-5" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 28.01.2005 N 243.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко