Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-28718/04 Жалоба ЗАО об отмене определения суда, которым утверждено мировое соглашение между ФГУП и ЗАО по делу о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию, не удовлетворена, так как доказательств того, что спорное мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц либо противоречит закону, в материалах дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-28718/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

при участии от ОАО "СПБ фабрика диаграммных бумаг" Трофимова М.Н. (доверенность от 17.01.2005 N 41/05), от ЗАО "Промресурс" Бердашкова А.В. (доверенность от 01.03.2005 N 01/03/2005-7), генерального директора Костюка Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промресурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2004 по делу N А56-28718/04 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг" (далее - ФГУП "СПБ фабрика диаграммных бумаг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промресурс" (далее - ЗАО "Промресурс") о взыскании 382 999 руб. 99 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору от 04.03.2002 N 2002/01, и пеней в размере 205 425 руб. 55 коп. за просрочку оплаты продукции по состоянию на 01.07.2004.

Определением суда от 13.10.2004 между сторонами утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Определением от 02.02.2005 судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФГУП "СПБ фабрика диаграммных бумаг" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг" (далее - ОАО "СПБ фабрика диаграммных бумаг").

В кассационной жалобе ЗАО "Промресурс" просит отменить определение суда от 13.10.2004 об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что данным мировым соглашением нарушены его интересы.

В судебном заседании представители ЗАО "Промресурс" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "СПБ фабрика диаграммных бумаг" просил кассационную жалобу оставить без изменения, полагая определение от 13.10.2004 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "СПБ фабрика диаграммных бумаг" (поставщик) и ЗАО "Промресурс" (покупатель) заключили договор от 04.03.2002 N 2002/01, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить диаграммную продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее. Количество и развернутый ассортимент продукции, подлежащей поставке в пределах годового объема, определяется сторонами на основании заказа-спецификации, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 3 указанного договора стороны установили, что оплата продукции осуществляется в следующем порядке: 20% суммы от объема заказа - за 40 календарных дней и 80% - течение 75 календарных дней с момента получения заказа на основании счета-фактуры поставщика. Стороны также предусмотрели, что за нарушение срока расчета за отгруженную продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение договора истец поставил покупателю диаграммную продукцию на общую сумму 485 229 руб. 01 коп. В связи с тем, что поставленная продукция была оплачена ЗАО "Промресурс" только в размере 102 229 руб. 91 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать оставшуюся часть задолженности в сумме 382 999 руб. 99 коп. и 205 425 руб. 55 коп. пеней за просрочку уплаты.

Определением суда от 13.10.2004 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения истец отказывается от взыскания с ответчика пеней в размере 205 425 руб. 55 коп., сумма просроченного платежа согласно акту сверки между сторонами составляет 347 310 руб. 29 коп. Стороны также договорились о применении к правоотношениям, вытекающим из договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислении на сумму просроченного платежа процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что составило 116 768 руб. 71 коп. Сроки уплаты задолженности стороны установили в следующем порядке: до 31.12.2004 ответчик должен уплатить сумму в размере 347 310 руб. 29 коп. и до 01.04.2005 - сумму в размере 116 768 руб. 71 коп. При условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых других сумм, вытекающих из обязательств по договору, которое истец мог бы предъявить исходя из заключенного между сторонами договора в соответствии с нормами действующего законодательства. Судебные расходы распределяются между сторонами в следующем порядке: в соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50% от уплаченной госпошлины (6 242 руб. 15 коп.) подлежат возврату истцу из бюджета; оставшиеся 50% госпошлины в размере 6 242 руб. 15 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины и уплачиваются в срок до 01.04.2005.

Полагая указанное определением неправомерным, ЗАО "Промресурс" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, и не может нарушать права и законные интересы других лиц, а также противоречить закону.

Данное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим форму и содержание мирового соглашения. Доказательств того, что указанное мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц либо противоречит закону, в материалах дела не представлено. Ссылку подателя жалобы на нарушение данным мировым соглашением его интересов, ввиду того, что предусмотренная договором от 04.03.2002 N 2002/01 неустойка за просрочку поставки товара значительно меньше подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению, как на основание неправомерности данного мирового соглашения кассационная инстанция считает несостоятельной. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого основания для признания неправомерности мирового соглашения не предусмотрено. Единственным ограничением, препятствующим заключению мирового соглашения, является нарушение прав и законных интересов других лиц, а также его противоречие закону.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2004 по делу N А56-28718/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко