Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г. N А66-5436/2004 Иск Администрации к ГУП о досрочном прекращении права пользования ответчика недрами не удовлетворен, так как в, соответствии с Законом о недрах, досрочное прекращение права пользования недрами осуществляется во внесудебном порядке органами, предоставившими лицензию, а в суд могут быть обжалованы решения названных органов о прекращении права пользования недрами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2005 г. N А66-5436/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Кувшиновского района Тверской области Ибрагимова Д.Б. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кувшиновского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2004 по делу N А66-5436/2004 (судья Головина Т.И.),

установил:

Администрация Кувшиновского района Тверской области (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию Тверской области "Кувшиновское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) о досрочном прекращении права пользования ответчика недрами согласно лицензии серии ТВЕ N 56576 ТЭ.

Решением от 23.12.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация района просит отменить названное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - части 2 статьи 20, статьи 50 Закона Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах) и нарушение норм процессуального права - статей 61, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить принятое решение без изменения, а жалобу Администрации района - без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) в лице начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тверской области и администрация Тверской области в лице заместителя губернатора Тверской области выдали Предприятию в октябре 2002 года лицензию серии ТВЕ N 56576 ТЭ на право пользования недрами в целях ведения работ по добыче песчано-гравийного материала в пределах блока B-III Петровско-Кармановского месторождения для дорожно-строительных работ сроком действия до 01.01.2014. Предприятию выдан горноотводный акт от 18.04.2001 N 41. Место размещения месторождения и границы горного отвода были предварительно согласованы с Администрацией района, на территории которого находится месторождение.

Администрация района, ссылаясь на использование Предприятием участка недр с многочисленными нарушениями, обратилась в арбитражный суд с иском о досрочном прекращении права пользования ответчика недрами по названной лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку в соответствии с Законом о недрах досрочное прекращение права пользования недрами осуществляется во внесудебном порядке органами, предоставившими лицензию; в суд могут быть обжалованы решения названных органов о прекращении права пользования недрами.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, организационное обеспечение которой возлагается на Комитет по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации (Геолком России, в последующем - МПР России) и его территориальные подразделения. Решение о предоставлении лицензии принимается совместно органом представительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономного образования и Геолкомом России или его территориальным подразделением. Выдача лицензии, подписанной уполномоченными лицами вышеназванных органов, и ее регистрация осуществляются Геолкомом России или его территориальным подразделением.

Основания и порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентированы статьями 20, 21 Закона о недрах и пунктом 15 Положения о порядке лицензирования. По смыслу названных норм право досрочного прекращения пользования недрами предоставлено только органам, предоставившим лицензию. Данное правило также нашло свое отражение в пункте 11.3 раздела 11 "Контроль за соблюдением условий пользования недрами" Приложения N 1 к лицензии серии ТВЕ N 56576 ТЭ. В соответствии с данным пунктом право на разработку Петровско-Кармановского месторождения песчано-гравийного материала может быть досрочно прекращено администрацией Тверской области и Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тверской области непосредственно или по представлению органов государственного геологического контроля, экологического контроля, государственного горного надзора в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах.

Довод подателя жалобы о том, что статья 50 Закона о недрах устанавливает смешанную форму компетенции разрешения споров по вопросам пользования недрами, является несостоятельным. По смыслу названной нормы Закона по вопросу досрочного прекращения права пользования недрами в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, связанные с обжалованием принятого органом государственной власти решения о досрочном прекращении данного права.

В исковом заявлении и кассационной жалобе Администрация района в обоснование досрочного прекращения права пользования Предприятия недрами ссылается в числе прочих оснований на нарушения порядка предоставления недр в пользование. Данные обстоятельства могут быть положены в основу заявления об обжаловании решений органов государственной власти о выдаче лицензии или об оспаривании законности сделки по пользованию недрами, оформленной лицензией и соглашением к ней об условиях пользования недрами. Однако таких требований в рамках настоящего дела Администрация района не заявляла. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции Администрация района не обращалась в органы, наделенные правом досрочного прекращения права пользования недрами, с заявлениями о нарушениях условий пользования недрами, допущенных, по ее мнению, Предприятием, и не просила их рассмотреть вопрос о прекращении права Предприятия на пользование недрами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным решение суда об отказе в иске.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения, привели или могли бы привести к принятию неправильного решения. Неверное указание фамилии и реквизитов доверенности одного из представителей истца во вводной части полного текста обжалуемого решения не влияет на содержание принятого по делу судебного акта и не является основанием для его отмены. Данная описка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2004 по делу N А66-5436/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кувшиновского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева