Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. N А52/4614/2004/1 Иск ЗАО к ОАО о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как факт принятия ответчиком товара установлен судом на основании материалов дела и подтверждается подписями представителей ответчика, принимавших товар, заверенными его печатью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2005 г. N А52/4614/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Лавриненко Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "ППЗ "Большевик" Аксеновой О.В. (доверенность от 27.01.2005) от ОАО "Псковский бройлер" Овчинникова Н.В. (доверенность от 10.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Псковский бройлер" на решение от 11.10.2004 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 (судьи Тимаев Ф.И., Иванов Ю.И., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4614/2004/1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Большевик" (далее - ЗАО "ППЗ "Большевик") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковский бройлер" (далее - ОАО "Псковский бройлер") о взыскании 190688 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 55 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.10.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 190 688 руб. задолженности и 52 646 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Псковский бройлер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ППЗ "Большевик" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по товарно-транспортным накладным от 03.05.2002 N 1554, 1555 и от 07.05.2002 N 1575, 1576 истец поставил ответчику товар на сумму 190 688 руб. Факт принятия ответчиком товара установлен судом на основании материалов дела и подтверждается подписями представителей ответчика, принимавших товар, заверенными его печатью.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Представленные ответчиком в апелляционную инстанцию в качестве подтверждения оплаты поставленного товара копия финансового поручения от 08.06.2002 N 267, которым истец просит ответчика оплатить поставленный товар поставкой мяса птицы через ООО "Торговый дом "Агроснаб", счета-фактуры от 28.02.2002 N 69, 70, счет-фактура от 03.07.2002 N 90 и товарная накладная от 03.07.2002 N 90 обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Подлинник финансового поручения от 08.06.2002 N 267 в материалах дела не представлен. Счета-фактуры N 69, 70, 90, товарная накладная N 90, как обоснованно установлено судом по материалам дела, не подтверждают исполнения обязательства ОАО "Псковский бройлер" перед ЗАО "ППЗ "Большевик". Кроме того, согласно представленной копии финансовое поручение от 08.06.2002 N 267 подписано генеральным директором ЗАО "ППЗ "Большевик", в то время как определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-24807/2000 в отношении истца введено внешнее управление. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения внешнего управления руководитель должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, полномочия руководителя должника и иных органов управления переходят к внешнему управляющему (решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2002 по делу N А56-24807/2000 ЗАО "ППЗ "Большевик" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство).

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 190 688 руб. задолженности за произведенную поставку продукции и 52 646 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2002 по 20.08.2004 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (из расчета 13% годовых от суммы долга без учета налога на добавленную стоимость) кассационная считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4614/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский бройлер" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковский бройлер" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Н.В.Лавриненко

Т.В.Шпачева