Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 г. N А26-12295/04-24 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН не удовлетворен, так как суд установил, что Общество своевременно по почте направило в Инспекцию декларацию по ЕСН вместе с другими документами

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2005 г. N А26-12295/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Умнова Д.В. (доверенность от 01.03.2005 N 10-10/3943), от открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" Созиновой А.А. (доверенность от 01.03.2005) и Данилова О.И. (доверенность от 02.09.2004 N 100),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2004 по делу N А26-12295/04-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - Общество) 15 118 220 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда по данному делу и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в апреле - мае 2004 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2001 по 19.04.2004, в ходе которой выявила ряд нарушений, в том числе нарушение Обществом требований пункта 7 статьи 243 НК РФ об обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть в отношении 2001 года - не позднее 30.03.2002. Нарушения отражены в акте от 20.05.2004 N 03-25.

По результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговая инспекция приняла решение от 15.06.2004 N 27 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 15 118 220 руб. штрафа, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год.

Во исполнение решения налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от 15.06.2004 N 356 об уплате налоговой санкции в срок до 25.06.2004. Поскольку Общество добровольно не уплатило штраф в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по данному делу решения суда.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Обязанность подачи налоговой декларации, а также порядок и сроки ее представления по конкретному налогу должны быть установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или законом.

Срок представления декларации по единому социальному налогу за 2001 год установлен в пункте 8 статьи 243 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), согласно которому налоговую декларацию представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление в установленный срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления. Однако в этом случае сумма штрафа не может превышать 30 процентов суммы, подлежащей уплате, и не может составлять менее 100 руб.

Если налогоплательщик не представил декларацию в течение более чем 180 дней по истечении установленного срока ее представления, то сумма штрафа будет составлять 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе выписку из журнала исходящей корреспонденции и почтовую квитанцию N 00319), установил, что налогоплательщик 20.03.2002, то есть своевременно, по почте направил в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2001 год вместе с другими документами.

Этот вывод суда подтверждается представленными документами, в том числе описью вложения в заказное письмо.

Какие-либо доказательства, опровергающие данный вывод суда, в материалах дела отсутствуют и налоговый орган на их наличие не ссылается.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г. в настоящем абзаце исправлена опечатка

В силу положений подпункта 2 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год.

Решение суда об отказе во взыскании штрафа является законным и обоснованным.

В то же время кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общества не имелось законодательно установленной обязанности представлять в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2001 год.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 8 статьи 243 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, порядок и сроки представления декларации по единому социальному налогу за 2001 год установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", вступившим в законную силу с 01.01.2002, статья 243 НК РФ изложена в новой редакции. Однако изменения не коснулись срока представления декларации. В пункте 7 названной статьи указана на обязанность налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, кассационная инстанция считает не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и вывод суда о неправильном исчислении налоговым органом предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока давности взыскания налоговой санкции, что привело к его пропуску.

Налоговый орган правильно утверждает, что в случае непредставления налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу, исчисление срока давности взыскания санкции производится со дня выявления налогового правонарушения. Днем выявления факта непредставления декларации по единому социальному налогу может служить дата составления по результатам выездной налоговой проверки акта, в котором зафиксировано выявленное налоговое правонарушение.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 11.06.99 N 41/9, при рассмотрении судами конкретных дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение подлежит проверке соблюдение налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. В случае выявления пропуска указанного срока суд отказывает налоговым органам в удовлетворении их требований.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" уточнено, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1 НК РФ).

Из материалов дела видно, что акт по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен 20.05.2004. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа 22.11.2004, то есть с учетом выходных дней в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2004 по делу N А26-12295/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева