Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 г. N А26-5160/04-21 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить налог с начислением процентов за несвоевременный возврат удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе и надлежащим образом оформленные счета-фактуры, поскольку НК РФ не установлена обязанность продавца указывать в счете-фактуре фактическое место его нахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2005 г. N А26-5160/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5160/04-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Целлюлозный завод "Питкяранта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, (далее - Инспекция) от 15.03.2004 N 20 в части отказа в возмещении 1 677 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2002 и об обязании налогового органа возместить эту сумму налога с начислением 49 рублей процентов за период 16.03.2004 по 01.06.2004.

Решением от 21.12.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 169 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд неправильно применил пункты 1-2 статьи 169 НК РФ, а Общество не имеет право на вычет и возмещение оспариваемой суммы НДС в связи с нарушением требований пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ, так как "по имеющимся у Инспекции сведениям" поставщики заявителя не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах, вследствие чего невозможно установить, кем подписаны эти счета-фактуры и факт уплаты этими поставщиками налога в бюджет.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 15.03.2004 N 20 Инспекция в результате проверки измененной декларации Общества по ставке НДС 0% за июнь 2002 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 26 840 рублей, предложила налогоплательщику уплатить 28 583 рубля НДС (пункт 2.1 названного решения), ссылаясь на ранее принятые налоговым органом решения от 20.08.2002 N 64 и от 18.10.2002 N 83. В частности, Инспекция вменила заявителю в вину завышение налоговых вычетов на сумму 1677 рублей, уплаченную им обществу с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - ООО "Юникс") при приобретении соды каустической по счету-фактуре от 30.12.2001 N 223. Данный вывод основан на том, что по сведениям налогового органа города Углича Ярославской области ООО "Юникс" не осуществляет свою деятельность по месту своей регистрации, в связи с чем Инспекция считает, что указанная счет-фактура "не может быть принята для подтверждения налогового вычета в соответствии с требованиями к заполнению счетов-фактур, изложенными в статье 169 НК РФ".

Кассационная инстанция считает, что фактический отказ налогового органа в вычете и возмещении 1 677 рублей НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статьях 171-172 НК РФ. Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения названных норм консолидируются с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса. В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя (подпункты 2 и 3 названной нормы). Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае счет-фактура ООО "Юникс" от 30.12.2001 N 223 (лист дела 38) содержит все, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ реквизиты и сведения, подписана руководителем организации Шелаховым О.В. и главным бухгалтером Панасюк М.П., что Инспекция не оспаривает, а названной нормой не установлена обязанность продавца указывать в счете-фактуре фактическое место его нахождения. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следует также отметить, что в счете-фактуре от 30.12.2001 N 223 указан адрес ООО "Юникс" (ИНН 7612026150): 123007, Москва, а/я 25, поэтому несостоятельна ссылка Инспекции на сведения налогового органа города Углича Ярославской области, которые в ходе судебного разбирательства по делу не представлены, об отсутствии продавца по адресу, указанному в счете-фактуре.

Неправомерен и довод налогового органа об отсутствии сведений об уплате в бюджет сумм НДС, полученных ООО "Юникс" от Общества при оплате товаров по счету-фактуре от 30.12.2001 N 223. Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций, не связывается нормами главы 21 Налогового кодекса с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), использованных для этих операций, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных экспортером поставщикам товаров (работ, услуг).

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства по делу и кассационного обжалования решения суда Инспекция не оспаривает соответствие документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за июнь 2002 года, требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также факт уплаты им 1677 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, что в силу названных норм и пункта 4 статьи 176 НК РФ является основанием для вычета и возмещения указанной суммы налога.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 1677 рублей НДС, а тем более, для начисления этой суммы налога к уплате, поэтому суд правомерно признал пункт 2.1 решения налогового органа от 15.03.2004 N 20 недействительным в указанной части.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 21.12.2004 считает законными обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2004 по делу N А26-5160/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

В.В. Дмитриев