Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2001 г. N А56-6902/01 Иск ЗАО об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Обществом выполнены все условия для принятия сумм НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2001 г. N А56-6902/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Троицкой Н.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Митекс" Зубова А.Ю. (доверенность от 30.03.01 N 11/3), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 03.04.01 N 01-06/6035), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.04.01 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.01 (судьи Серикова И.А., Левченко Ю.П., Малышева Н.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6902/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Митекс" (далее - ЗАО "Митекс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета 1696827 руб. налога на добавленную стоимость за первый, второй и третий кварталы 2000 года.

Решением суда от 23.04.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.01 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда. По мнению ответчика, 1581505 руб. налога на добавленную стоимость не подлежат возмещению из бюджета, так как нет доказательств уплаты в бюджет налога поставщиками. Решение же о возмещении из бюджета налога в сумме 123649 руб. налоговый орган принял еще до принятия решения судом, что подтверждается заключениями от 27.02.01 N 918 и от 28.03.01 N 1294, которые суд неправомерно не учел при принятии решения по иску ЗАО "Митекс".

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Митекс" в установленные сроки направлены в налоговую инспекцию расчеты по налогу на добавленную стоимость за первый, второй и третий кварталы 2000 года, в которых указан подлежащий возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость. Затем 16.11.2000 налогоплательщик направил в налоговую инспекцию заявление о возмещении из бюджета 2382700 руб. налога на добавленную стоимость. Документы, подтверждающие экспорт продукции (металла), а также оплату истцом российским поставщикам продукции, работ и услуг, использованных при экспорте металлолома, вместе с налогом на добавленную стоимость, представлены в налоговую инспекцию вместе с расчетами по налогу на добавленную стоимость.

Заявление Предприятия не удовлетворено налоговой инспекцией в срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем ЗАО "Митекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. После обращения истца в арбитражный суд налоговый орган частично (в сумме 685996 руб. 52 коп.) удовлетворил требование налогоплательщика, сообщив ему об этом в письмах от 27.02.01 N 05-06/3347 и от 18.04.01 N 03-06/7029. Однако на день принятия судом решения налог на добавленную стоимость в размере 1696827 руб. налогоплательщику возмещен не был.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Митекс" реализовало продукцию (металл) на экспорт. Факт поставки продукции на экспорт подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками уполномоченных таможенных органов, осуществивших выпуск товара в режиме экспорта, и таможенных органов, в регионе деятельности которых находится пункт пропуска, и не оспаривается налоговой инспекцией.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с их экспортом.

Из приведенных норм Закона следует, что налогоплательщик вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте продукции, если подтвердит первичными документами оплату поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости на издержки обращения.

Как указано выше, в подтверждение экспорта продукции истец представил соответствующие документы. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, о чем также свидетельствуют находящиеся в материалах дела платежные поручения, выписки банка.

Факт оплаты поставщикам продукции, отгруженной на экспорт, работ и услуг, связанных с экспортными поставками, подтвержден ЗАО "Митекс" имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами зачета взаимных требований и также не оспаривается налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах налогоплательщик имел право на основании пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам при расчетах за приобретенную продукцию, а налоговая инспекция была обязана в срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", удовлетворить его требование.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд правомерно обязал налоговую инспекцию возместить ЗАО "Митекс" из бюджета 1696827 руб. налога на добавленную стоимость за первый, второй и третий кварталы 2000 года.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о незаконности решения и постановления суда в части обязания ответчика возместить из бюджета 123649 руб. 88 коп. налога. Как следует из материалов дела, заключения налогового органа от 27.02.01 N 918 и от 29.03.01 N 1294 о возмещении из бюджета указанной суммы налога суду первой инстанции не представлялись, поэтому и не могли быть учтены при принятии решения по иску. Кроме того, налоговой инспекцией не представлены доказательства направления указанных заключений для исполнения в органы федерального казначейства. Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для признания решенным налоговым органом в добровольном порядке вопроса о возмещении ЗАО "Митекс" из бюджета 123649 руб. 88 коп. налога и изменения в этой части решения и постановления суда. Кассационная инстанция считает, что во избежание повторного возмещения налоговым органом из бюджета одних и тех же сумм налога суммы налога на добавленную стоимость, указанные в заключениях от 27.02.01 N 918 и от 28.03.01 N 1294, могут быть возмещены истцу в порядке исполнения решения суда от 23.04.01 по настоящему делу, а не на основании названных заключений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6902/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая