Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N А56-5529/01 Иск ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками продукции, являющимися самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N А56-5529/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - Клосовской И.Е. (доверенность от 10.07.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.03.01 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.04.01 (судьи Королева Т.В., Астрицкая С.Т., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5529/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району города Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) возместить из бюджета 121667 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при экспорте продукции за 3-й квартал 2000 года.

Решением от 27.03.01 суд удовлетворил иск на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

Постановлением от 17.04.2001 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО "Эллада" в иске. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку некоторые поставщики экспортируемой истцом продукции не выполнили обязанность по уплате НДС, вследствие чего в бюджете отсутствует источник возмещения истцу этого налога.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела, ООО неоднократно, начиная с 07.12.2000, обращалось в ИМНС с заявлениями о возврате 121667 рублей НДС, уплаченного им при экспорте продукции за 3-й квартал 2000 года. Для подтверждения права на экспортную льготу истец вместе с расчетом (налоговой декларацией) за указанный период представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

ИМНС провела камеральную проверку представленных ООО документов на предмет правомерности предъявления НДС к возмещению. Ссылаясь на то, что результаты проверки не доведены до истца, а сумма НДС не возмещена, ООО обратилось в суд с иском об обязании ИМНС возместить из бюджета 121667 рублей НДС по экспорту продукции за 3-й квартал 2000 года.

Суд решением от 27.03.01 правомерно удовлетворил иск ООО со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 5, пункты 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС", установив на основании имеющихся в деле доказательств факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров, а также факт реального экспорта его продукции, что ИМНС не оспаривает и в кассационной инстанции.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС", устанавливающей порядок исчисления налога. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19, 21, 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 Закона "О НДС". В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой же Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено лишь фактом уплаты суммы НДС поставщику при оплате товара в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этого товара. Названными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

В данном случае факт уплаты истцом поставщикам экспортируемой продукции НДС и факт реального экспорта этой продукции подтверждены имеющимися в деле доказательствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС" и пунктом 22 Инструкции N 39, и не оспариваются налоговым органом, который в силу пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" обязан произвести зачет или возмещение сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельным довод ИМНС об отсутствии в бюджете источника возмещения предъявленной истцом суммы НДС, поскольку согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период". В силу названной нормы источником возмещения НДС являются поступившие в бюджет общие платежи налогов, в связи с чем для возмещения налога и установлен десятидневный срок со дня получения расчета (налоговой декларации) налогоплательщика за соответствующий период, а не результатов встречных проверок поставщиков.

Также несостоятельна ссылка ИМНС на положения статьи 129 Закона N 227-ФЗ, поскольку ранее введенным в действие пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС" предусмотрено право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета "за счет общих платежей налогов" при соблюдении им установленных этой нормой условий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5529/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова