Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N А56-25085/00 Ходатайство ООО о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворено, так как подача Обществом заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отказ в его удовлетворении определением арбитражного суда, не обжалованным заявителем, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку подача указанного заявления не лишала ООО возможности обжаловать решение в кассационном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N А56-25085/00

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Почечуев И.П., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вита" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25085/00,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по иску налогового органа с общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ООО "Вита") взыскано 10 000 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

Обжалуя решение от 14.11.2000 в кассационном порядке, ООО "Вита" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которого следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 135, статей 96, 97 и 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу кассационной жалобы на решение от 14.11.2000 истек 15.01.2001 (14.01.2001 - выходной день). Кассационная жалоба подана 29.06.2001, то есть по истечении срока на ее подачу.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ООО "Вита" ссылается на то, что по изложенным в ходатайстве обстоятельствам оно имело возможность ознакомиться с материалами настоящего дела лишь 04.04.2001, а кроме того, определением арбитражного суда от 08.05.2001 отклонено заявление ООО "Вита" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными. В данном случае таких причин не имеется, в связи с чем пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Ознакомившись с материалами дела 04.04.2001, ООО "Вита" подало кассационную жалобу на решение от 14.11.2001 лишь 29.06.2001, то есть по истечении двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы даже в том случае, если этот срок исчислять с 04.04.2001.

Подача ООО "Вита" заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отказ в его удовлетворении определением арбитражного суда, не обжалованным заявителем, также не могут расцениваться как уважительные причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку подача указанного заявления не лишала ООО "Вита" возможности обжаловать решение от 14.11.2000 в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Вита" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по делу N А56-25085/00 отказать.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ее подателю.

Судья

И.П. Почечуев