Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N А05-2671/01-123/22 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафов за непредставление расчета налога на имущество и за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в списании на себестоимость расходов, не предусмотренных законодательством, удовлетворен в части взыскания штрафа за непредставление спорной декларации, так как понятие "налоговая декларация", установленное НК РФ, соответствует ежеквартальному расчету обязательного платежа по налогу на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N А05-2671/01-123/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.01 по делу N А05-2671/01-123/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легионеры" (далее - ООО) о взыскании 15 100 рублей налоговых санкций на основании решения ИМНС от 26.12.2000 N 01/1-22-19/5410 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 06.04.01 суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ состава налогового правонарушения и неправильную квалификацию действий ответчика по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению налогового органа, обжалуемое решение вынесено с нарушением положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон "О налоге на имущество"), а также пункта 1 статьи 119 и пункта 3 статьи 120 НК РФ.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ИМНС решением от 26.12.2000 N 01/1-22-19/5410, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 05.12.2000, привлекла ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 100 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком расчета налога на имущество за 9 месяцев 2000 года, а также взыскала установленный пунктом 3 статьи 120 НК РФ штраф в размере 15 000 рублей за грубое нарушение ответчиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся "в списании на себестоимость расходов, не предусмотренных законодательством, расходов непроизводственного характера и расходов, не подтвержденных документально".

На основании указанного решения ИМНС 26.12.2000 вручила руководителю ООО требование от 26.12.2000 N 01/1-22-19/475 об уплате налоговых санкций в срок до 08.01.01. Поскольку ответчик не уплатил сумму налоговых санкций добровольно, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с ООО 15 100 рублей штрафа.

Решением от 06.04.01 суд правомерно отказал ИМНС в иске в части взыскания 15 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ, ссылаясь на неправильную квалификацию действий ООО.

По общему смыслу и конструкции статьи 120 НК РФ предусмотренная пунктом 3 названной нормы ответственность применяется за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы. При этом для целей названной статьи под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Таким образом, основным квалифицирующим признаком предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ состава правонарушения, в отличие от пунктов 1 и 2 названной нормы, является его совершение в течение более одного налогового периода, что и приводит к занижению налоговой базы, которая в силу статьи 54 НК РФ определяется по итогам налогового периода.

В данном случае ИМНС провела выездную налоговую проверку деятельности ООО за период с июня по сентябрь 2000 года и начислила налог на прибыль и на имущество по итогам 9 месяцев 2000 года, то есть за период, не превышающий налоговый период. Кроме того, привлекая ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, ИМНС вменила ответчику в вину грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся "в списании на себестоимость расходов, не предусмотренных законодательством, расходов непроизводственного характера и расходов, не подтвержденных документально".

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу в иске о взыскании 15 000 рублей на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ, ссылаясь на неправильную квалификацию действий налогоплательщика.

Вместе с тем, отказывая в иске в части взыскания 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд в решении от 06.04.01 указал, что расчет налога на имущество по итогам 9 месяцев 2000 года фактически является расчетом авансового платежа по итогам отчетного периода и не может быть признан декларацией, за непредставление которой налоговым кодексом установлена ответственность.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод суда противоречит нормам материального права.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Понятие "налоговая декларация" установлено с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ. Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. При этом налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 6 названной нормы налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 05.06.95 N 33" следует читать "от 08.06.95 N 33"

В силу статей 7 и 8 Закона "О налоге на имущество" исчисленная (поквартально нарастающим итогом) сумма налога вносится в виде обязательного платежа в бюджет в первоочередном порядке с отнесением затрат на финансовые результаты. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год. Пункт 10 Инструкции Госналогслужбы РФ от 05.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" разъясняет применение названной нормы Закона и указывает, что расчеты налога и среднегодовой стоимости имущества за отчетный период представляются предприятиями в налоговые органы вместе с бухгалтерским отчетом в сроки, установленные для квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.

Поскольку установленное статьей 80 НК РФ понятие "налоговая декларация" соответствует ежеквартальному расчету обязательного платежа по налогу на имущество, представление которого в налоговый орган предусмотрено статьей 8 Закона "О налоге на имущество", ИМНС правомерно привлекла ООО к установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года.

Ссылка суда на положения статьи 54 НК РФ в данном случае неправомерна, поскольку в силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация содержит сведения, связанные с исчислением налога, а согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в цепях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 06.04.01 в соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в части отказа ИМНС в иске о взыскании с ООО 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года, а иск в этой части - удовлетворить. В остальной части решение суда законно и обоснованно, поэтому должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.01 по делу N А05-2671/01-123/22 отменить в части отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в иске о взыскании 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легионеры" 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова