Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2001 г. N А05-10365/00-451/4 Иск ОАО о взыскании с Предприятия задолженности за поставленную электроэнергию и пеней за просрочку ее оплаты удовлетворен, так как факт нарушения обязательства, принятого на себя Предприятием, нашел подтверждение в материалах дела и не отрицается ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2001 г. N А05-10365/00-451/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого государственного унитарного предприятия "Волошский целлюлозный завод N 5" Крехалева А.В. (соглашение от 24.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого государственного унитарного предприятия "Волошский целлюлозный завод N 5" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2001 по делу N А05-10365/00-451/4 (судья Бушева Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице Плесецких электрических сетей (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому государственному унитарному предприятию "Волошский целлюлозный завод N 5" (далее - завод) о взыскании 6127806 руб. 27 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 1000000 руб. пеней за просрочку ее оплаты в период с 01.07.98 по 31.10.2000.

Решением от 14.02.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Обжалуя решение от 14.02.2001, завод в кассационной жалобе просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, тем самым лишил его возможности представить свои расчеты, в частности относительно размера суммы пеней, а также доказательства, свидетельствующие о договоренности между сторонами о погашении основной суммы долга.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, образовалась в связи с ненадлежащим исполнением со стороны завода обязательств, принятых в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора от 28.04.2000 N 48.

Согласно условиям данного соглашения ОАО "Архэнерго" обязалось обеспечить завод электроэнергией, а последний оплатить - ее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт нарушения обязательства, принятого на себя заводом, нашел подтверждение в материалах дела и не отрицался ответчиком. Размер образовавшейся задолженности по оплате полученной электроэнергии подтвержден актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что размер задолженности должен быть уменьшен с учетом соглашения от 12.05.99 N 88, по мнению кассационной инстанции, не может быть признан правомерным, поскольку данный документ не был представлен в суд первой инстанции. Вместе с тем следует отметить, что, ссылаясь на названный документ, ответчик не представил каких-либо доказательств реального исполнения достигнутых в нем соглашений.

При этом кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, четырежды не являлся в судебное заседание, письменных возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными исковые требования ОАО "Архэнерго".

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что он не смог своевременно оплатить полученную электроэнергию ввиду большой задолженности субабонентов, кассационная инстанция находит необоснованной в связи с тем, что данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения завода от ответственности.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, кассационная инстанция полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2001 по делу N А05-10365/00-451/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого государственного унитарного предприятия "Волошский целлюлозный завод N 5" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого государственного унитарного предприятия "Волошский целлюлозный завод N 5" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Ю. Нефедова

О.Г. Соснина