Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2001 г. N 55/15-96 В принятии кассационной жалобы ООО судом отказано, так как обжалование определения арбитражного суда об отказе в освобождении внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2001 г. N 55/15-96

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Почечуев И.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэвэр" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2001 по делу N 55/15-96,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2001 по настоящему делу отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трэвэр" (далее - ООО "Трэвэр") об отстранении Хромцова С.И. от должности внешнего управляющего акционерного общества "Судоремонтный завод "Красная кузница" в связи с отказом в удовлетворении жалобы на его действия.

На определение от 21.03.2001 ООО "Трэвэр" подана кассационная жалоба, в принятии которой следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило закреплено и в статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, указанных в АПК РФ (пункт 1 статьи 179), а согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, не предусмотренные АПК РФ, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 названного Федерального закона определение арбитражного суда об освобождении внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей может быть обжаловано. Однако обжалование определения арбитражного суда об отказе в освобождении внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей ни АПК РФ, ни Федеральным законом не предусмотрено.

Не подлежит обжалованию определение арбитражного суда об отказе в освобождении внешнего управляющего от исполнения свих обязанностей и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П, которым пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации лишь в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 названного Федерального закона.

Поскольку кассационная жалоба подана на определение арбитражного суда, не подлежащее обжалованию, и, следовательно, не может быть рассмотрена в кассационной инстанции, в принятии жалобы следует отказать применительно к пункту 1 части первой статьи 107 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Трэвэр" в принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2001 по делу N 55/15-96 отказать.

Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ее подателю.

Судья

И.П. Почечуев