Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. N 2333 Иск ООО к ИМНС о возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2001 г. N 2333

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2001 по делу N 2333 (судья Пятеренко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтийские ворота" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда (далее - ИМНС) о возмещении, из бюджета 1 470 139 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 17.04.2001 суд удовлетворил иск ООО на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1392-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ООО в иске. По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС" и нарушил требования статьи 29 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку в результате встречной проверки поставщика ООО не подтвержден факт перечисления им уплаченных истцом сумм налога в бюджет, в связи с чем в бюджете отсутствует источник возмещения НДС.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ООО 18.07.2000 обратилось в ИМНС с заявлением о возмещении из бюджета 1 470 139 рублей 30 копеек НДС, уплаченного при экспорте товаров за 2-й квартал 2000 года. Для обоснования льготного налогообложения истец представил документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

Согласно акту от 18.07.2000 ИМНС провела камеральную проверку представленных ООО документов, в результате которой налоговый орган установил правомерность применения истцом экспортной льготы, признав его право на возмещение из бюджета 1 470 139 рублей 33 копеек НДС по экспорту за 2-й квартал 2000 года.

Однако, несмотря на последующие неоднократные обращения истца с заявлениями, ИМНС не возместило указанную сумму НДС из бюджета, в связи с чем ООО обратилось в суд с данным иском.

Решением от 17.04.01 суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО, ссылаясь на подпункт "а" пункта 1 статьи 5 и пункт 3 статьи 7 Закона "О НДС", установив на основании материалов дела факт уплаты истцом сумм НДС поставщику товаров, а также факт их реального экспорта, что ИМНС подтвердила актом от 18.07.2000 и не оспаривает в кассационной инстанции.

Действительно, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О НДС", устанавливающей порядок исчисления налога. В соответствии с названной статьей Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19, 21, 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 Закона "О НДС". В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой же Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено лишь фактом уплаты суммы НДС поставщику при оплате товара в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этого товара. Названными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

В данном случае факт уплаты ООО сумм НДС поставщику экспортных товаров и факт их реального экспорта подтверждены имеющимися в деле доказательствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС" и пунктом 22 Инструкции N 39, и не оспариваются налоговым органом, который в силу пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" обязан произвести зачет или возмещение сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ИМНС на отсутствие доказательств уплаты поставщиком истца сумм НДС в бюджет и, как следствие, на отсутствие в бюджете источника возмещения ООО налога. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период". В силу названной нормы источником возмещения НДС являются поступившие в бюджет общие платежи налогов, в связи с чем для возмещения налога и установлен десятидневный срок со дня получения расчета (налоговой декларации) налогоплательщика за соответствующий период, а не положительных результатов встречных проверок поставщиков, как настаивает ответчик.

Также несостоятельна ссылка ИМНС на статью 29 Закона N 227-ФЗ и пункт 5 статьи 83 БК РФ, поскольку ранее введенным в действие и не противоречащим названному Закону пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС" предусмотрено право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета "за счет общих платежей налогов" при соблюдении им установленных этой нормой условий. Кроме того, ответчик не представил доказательств отсутствия в федеральном бюджете 1 470 139 рублей "общих платежей налогов", которые необходимы для реализации установленного подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС" права ООО на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при экспорте товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда от 17.04.01 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2001 по делу N 2333 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова