Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2001 г. N А26-995/01-02-03/109 Иск ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, не установлена и обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2001 г. N А26-995/01-02-03/109

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И, и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.01 по делу N А26-995/01-02-03/109 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кареллеспродукт" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - ИМНС) возместить из бюджета 159 540 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 3-й квартал 2000 года.

Решением от 17.04.01 суд удовлетворил иск ООО, признав неправомерным отказ ИМНС возместить из бюджета уплаченные истцом суммы НДС со ссылкой на отсутствие доказательств уплаты налога поставщиками экспортной продукции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ООО в иске. По мнению налогового органа, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены положения пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), а также статей 78, 88 и 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в ходе встречных проверок не подтвержден факт уплаты НДС поставщиками экспортной продукции.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ООО 20.10.2000 обратилось в ИМНС с заявлением о возмещении 533 906 рублей НДС, уплаченного им при экспорте пиловочника. В обоснование права на возмещение из бюджета указанной суммы налога истец представил в налоговый орган расчет (налоговую декларацию) по НДС за 3-й квартал 2000 года и документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), для подтверждения права на применение экспортной льготы.

В соответствии с актом от 03.01.01 N 6.2-03/740 ИМНС провела камеральную налоговую проверку представленных истцом документов на предмет правомерности предъявления к возмещению НДС за 3-й квартал 2000 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.01.01 N 6.2-03/783 о возмещении из бюджета 374 366 рублей НДС. В части возмещения 159 540 рублей ИМНС отказала ООО со ссылкой на результаты встречных проверок, которые не подтвердили факт уплаты НДС поставщиками экспортной продукции, поскольку ООО "Райн" и ООО "Атол" не представили в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Однако право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС", устанавливающей порядок исчисления налога. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Такой порядок возмещения (зачета) сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется и при экспортной реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС".

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции N 39, изданной в порядке статьи 10 Закона "О НДС". В соответствии с пунктом 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено лишь фактом уплаты суммы НДС поставщику при оплате товара в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этого товара.

Названными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Не установлена этими нормами и обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению из бюджета. Поэтому несостоятелен, по мнению кассационной инстанции, довод жалобы ИМНС об отсутствии сведений о поступлении в бюджет налога, уплаченного ООО поставщикам в установленном порядке.

Необоснованной кассационная инстанция считает и ссылку ответчика на положения статьи 78 НК РФ, устанавливающей порядок зачета и возмещения только излишне уплаченных сумм налога (сбора) и пеней, поскольку в данном случае истец уплатил суммы налога поставщикам в соответствии с требованиями Закона "О НДС", которым предусмотрено и его право на компенсацию затрат по уплате установленного этим Законом налога, но при соблюдении определенных условий.

Поскольку ООО выполнило предусмотренные статьей 7 Закона "О НДС" условия реализации установленного ею права на возмещение (зачет) НДС из бюджета, суд правомерно удовлетворил иск, обязав ИМНС возместить из бюджета 159 540 рублей налога. Факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров и факт их экспортной реализации ИМНС не оспаривает и в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2001 по делу N А26-995/01-02-03/109 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова