Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2000 г. N А52/2112/99/2 Иск ОАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за перемещение фармацевтической продукции через таможенную границу при отсутствии лицензии не удовлетворен, поскольку, в связи с тем, что контрактом с иностранным поставщиком определено, что указанная продукция поставляется в течение всего срока действия договора, с грузом следовали счета на оплату продукции и отказ от поставленной продукции не последовал, суд не признал основанием для удовлетворения иска аргументы истца об ошибочности поставки, произведенной без предварительной заявки покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2000 г. N А52/2112/99/2

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Фармавит" Семеняко М.Е. (доверенность от 24.09.99), от Великолукской таможни Жуйкова Н.Н. (доверенность от 23.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармавит" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2000 (судьи Яковлев А.Э., Барков С.А., Зотова И.М.) по делу N А52/2112/99/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Фармавит" (далее - ОАО "Фармавит") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Великолукской таможни (далее - таможня) от 25.05.99 по делу N 18300-026/99 о нарушении таможенных правил.

Решением арбитражного суда от 31.03.2000 в иске отказано. Суд признал правомерным вывод таможенного органа о нарушении ОАО "Фармавит" таможенных правил, поскольку последним перемещены через границу лекарственные средства без соответствующей лицензии.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "Фармавит" просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить иск, указывая на то, что груз был направлен в его адрес ошибочно, в комплекте с грузом других получателей, что он не является покупателем товара по смыслу, вытекающему из содержания пункта 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы утверждает, что товар поставлен без его требования, тогда как контрактом с поставщиком предусмотрено, что поставка товара производится на основании заявки покупателя. По мнению ОАО "Фармавит" это является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии нарушения им таможенных правил.

В судебном заседании представитель ОАО "Фармавит" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель таможни не согласился с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела усматривается, что по товарно-сопроводительным документам (CMR 111, CARNET TIR 23338111) через таможенную границу Российской Федерации ввезены фармацевтические субстанции: тетрациклин гидрохлорид и бромгексин гидрохлорид. Отправителем груза являлась фирма FDS PHARMA ASS (Лондон), получателем - ОАО "Фармавит", перевозчиком - компания "Гравеко Логистик" (Гамбург). Осуществляя проверку соблюдения порядка ограничений при перемещении товаров через таможенную границу 03.03.99 в автомашине КМ 6812/8217, таможня установила, что у получателя лекарственного груза, поставленного по контракту от 08.04.1996, отсутствует необходимая лицензия. В соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1539, основанием для ввоза в Российскую Федерацию лекарственных средств, к которым относится указанная выше продукция, является лицензия, выдаваемая Министерством торговли Российской Федерации. Поскольку у получателя груза - ОАО "Фармахим" лицензии не было, таможенный орган правомерно привлек его к ответственности, установленной статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации, одновременно применив статью 239 Кодекса, предусматривающую более мягкую меру наказания.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данной жалобы кассационная инстанция пришла к выводу, что арбитражным судом правильно применены нормы права и оснований для отмены решения суда нет.

Суд первой инстанции достаточно и ясно обосновал свои выводы по факту поставки лекарственного груза ОАО "Фармавит". Поскольку контрактом с иностранным поставщиком определено, что фармацевтические субстанции поставляются в течение всего срока действия договора, с грузом следовали счета от 30.10.98 на оплату продукции и отказ от поставленной продукции не последовал, суд правомерно не признал основанием для удовлетворения иска аргументы ОАО "Фармавит" об ошибочности поставки, произведенной без предварительной заявки покупателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2000 по делу N А52/2112/99/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармавит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов