Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2000 г. N А56-29378/99 Производство по заявлению ГУ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда прекращено, так как вопрос о предоставлении отсрочки исполнения несуществующего судебного акта не подлежал рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2000 г. N А56-29378/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от Государственного учреждения "Центр госсанэпиднадзора в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга" Губаревой Е.Г. (доверенность от 06.10.99 N 5296-к), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Зуева А.Е. (доверенность от 10.07.2000 N 1033), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2000 по делу N A56-29378/99 ( судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.),

установил:

Государственное учреждение "Центр госсанэпиднадзора в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (далее - ГУ "ДТС", ответчик) на основании постановления главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08.09.99 N 599 25047 руб. штрафа за совершение санитарного правонарушения.

Решением суда от 30.11.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.2000 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2000 решение и постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены и производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

До принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления об отмене судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и прекращении производства по арбитражному делу, ГУ "ДТС" 03.02.2000 направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции о взыскании 25047 руб. штрафа.

Определением суда от 21.03.2000 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2000 определение суда от 21.03.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 25.05.2000, считая, что судом допущены нарушения норм процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционная инстанция была обязана оставить без рассмотрения апелляционную жалобу на определение суда от 21.03.2000, поскольку производство по данному арбитражному делу судом кассационной инстанции прекращено 11.04.2000.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене, а производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - прекращению.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы ГУ "ДТС" на определение суда от 21.03.2000 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о взыскании штрафа решение суда, об отсрочке исполнения которого просил ответчик, отсутствовало в связи с его отменой судом кассационной инстанции и прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения несуществующего судебного акта не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции, суду апелляционной инстанции следовало отменить определение суда от 21.03.2000 и прекратить производство по заявлению ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 5) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 21.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29378/99 отменить.

Производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прекратить.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.П. Почечуев

С.Н. Бухарцев