Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2000 г. N А56-17954/99 Иск ОАО о признании недействительным решения Центра ВЭК, не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений и о возврате Казначейством списанных в бесспорном порядке денежных средств частично удовлетворен, поскольку, в частности, валютные операции, совершенные истцом, не требовали разрешения ЦБ РФ на их совершение, кроме того, один из расчетов, произведенный ОАО, был осуществлен в рублях, что не является валютной операцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2000 г. N А56-17954/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю Бабиченко В.Л. (доверенность от 21.12.99 N 002/1293), Десятникова А.Б. (доверенность от 21.12.99 N 002/1292), от ОАО "РКЛ" генерального директора Симончука Е.С. (протокол от 16.04.99), Кондрашова С.Н. (доверенность от 14.02.2000 N 48), от Минфина Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Федоровой Е.А. (доверенность от 30.03.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и Минфина Российской Федерации на решение от 02.12.99 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2000 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17954/99,

установил:

Открытое акционерное общество "РКЛ" (далее - ОАО "РКЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - Центр ВЭК) о признании недействительным решения Центра ВЭК от 10.03.99 N 20301062; не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 12.04.99 N 193 на сумму 84.950 рублей, от 12.04.99 N 200 на сумму 71246,20 доллара США и от 06.05.99 N 222 на сумму 1.716.320 рублей 96 копеек и о возврате Главным Управлением Федерального казначейства Минфина Российской Федерации 98.941 рубля 89 копеек, списанных в бесспорном порядке.

Решением от 02.12.99 решение Центра ВЭК от 10.03.99 N 20301062 признано недействительным. Инкассовые распоряжения NN 193 и 200 от 12.04.99 на списание с ОАО "РКЛ" 84.950 рублей и 71.246,20 доллара США и инкассовое распоряжение от 06.05.99 N 222 на списание с ОАО "РКЛ" 1.716.320 рублей 96 копеек, выставленные Центром ВЭК, признаны не подлежащими исполнению. Суд обязал Минфин Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу возвратить 98.941 рубль 89 копеек из казны федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2000 решение арбитражного суда изменено. Признаны недействительными пункты 2, 3, 4, 5 решения Центра ВЭК от 10.03.99 N 20301062. В части признания недействительным пункта 1 решения Центра ВЭК от 10.03.99 в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 12.04.99 N 193 на сумму 84.950 рублей и от 06.05.99 N 222 на сумму 15.801,89 рубля отказано. Признаны не подлежащими исполнению инкассовые распоряжения от 12.04.99 N 200 (на 71.246,20 доллара США) и 06.05.99 N 222 (на 1.700.519,07 рубля). С Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО "РКЛ" взыскано 98.941,89 рубля вреда, причиненного неправомерными действиями Центра ВЭК.

В кассационной жалобе Центр ВЭК просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и в иске ОАО "РКЛ" отказать. По мнению подателя жалобы, истцом в нарушение валютного законодательства совершены валютные операции, связанные с движением капитала, без лицензии Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ Российской Федерации).

В кассационной жалобе Минфин Российской Федерации просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска к Минфину Российской Федерации. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Минфина Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права. Кроме того, произведенные в иностранной валюте расчеты не относятся к числу валютных операций, предусмотренных Положением об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций (далее - Положение), утвержденным ЦБ Российской Федерации 24.04.96 за N 39, и проводимых без разрешения ЦБ Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "РКЛ" указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Центра ВЭК и Минфина Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в жалобах. Представители ОАО "РКЛ" возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РКЛ" заключило с иностранными фирмами-нерезидентами четыре договора бербоут-чартера (аренды четырех рыболовецких судов без экипажа) с условием выкупа судов фрахтователями по истечении срока действия аренды (фрахта) и перехода судов в собственность инофирм после оплаты фрахта за последний месяц.

На основании названных договоров инофирмы перечисляли иностранную валюту в качестве арендной платы (фрахта) за рыболовецкие суда не реже одного раза в 180 дней с момента передачи судов в аренду. После последней оплаты фрахта суда переданы в собственность инофирм. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки арендных платежей по договорам бербоут-чартера от 10.02.2000, свидетельствами об исключении судов из государственного судового реестра Российской Федерации, грузовыми таможенными декларациями о выпуске судов в режиме экспорта.

Полагая, что ОАО "РКЛ" совершена валютная операция (перевод иностранной валюты в оплату права собственности на недвижимое имущество, а также иных прав на недвижимость), требующая разрешения ЦБ Российской Федерации, Центр ВЭК на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" вынес решение от 10.03.99 N 20301062 (пункты 2, 3, 4, 5) о взыскании в доход государства всего полученного по недействительным сделкам - 71246,2 доллара США и 84950 рублей.

На основании решения от 10.03.99 Центр ВЭК выставил к банковскому счету ОАО "РКЛ" вышеуказанные инкассовые распоряжения на списание санкций в бесспорном порядке. Судом апелляционной инстанции установлено, что инкассовое распоряжение от 12.04.99 N 193 на сумму 84950 рублей исполнено полностью, инкассовое распоряжение от 06.05.99 N 222 исполнено частично - на сумму 15801,89 рубля (акт сверки расчетов от 10.02.2000).

В соответствии с пунктом 1.12 Положения без разрешения ЦБ Российской Федерации осуществляются валютные операции - переводы в Российскую Федерацию иностранной валюты в оплату аренды арендуемых нерезидентами у резидентов морских и речных судов (в том числе по договорам бербоут-чартера) при условии, что арендная плата зачисляется на валютный счет резидента, открытый в уполномоченном банке в Российской Федерации, не реже одного раза в 180 дней с момента передачи указанных объектов в аренду независимо от срока аренды.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что для совершения ОАО "РКЛ" валютных операций разрешения ЦБ Российской Федерации не требовалось, правомерен.

Кроме того, из материалов дела видно, что 17.11.97 за инофирму арендную плату в сумме 84.950 рублей перечислило истцу ЗАО ПТФ "Золотая рыбка" (л.д.91, том 1). Данная сумма взыскана в доход государства решением Центра ВЭК от 10.03.99 (пункт 2). Однако расчеты в рублях Российской Федерации валютной операцией не являются и не могут быть признаны недействительной сделкой (на момент совершения).

Таким образом, апелляционной инстанцией принято правильное решение о признании недействительными пунктов 2-5 решения Центра ВЭК от 10.03.99.

Поскольку решение Центра ВЭК от 10.03.99 принято с нарушением валютного законодательства и является недействительным, у Центра ВЭК отсутствовали законные основания для выставления инкассовых распоряжений на списание сумм санкций в бесспорном порядке. Неисполненные инкассовые распоряжения обоснованно признаны апелляционной инстанцией не подлежащими исполнению.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъектами Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1069 ГК Российской Федерации указано, что вред, причиненный юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Денежные средства по исполненному и частично исполненному инкассовым распоряжениям на общую сумму 98941 рубль 89 копеек поступили в доход федерального бюджета. Следовательно, иск правомерно удовлетворен в части возврата из федерального бюджета 98.941,89 рубля, взысканных в доход государства на основании незаконного решения Центра ВЭК.

Доводы жалобы Минфина Российской Федерации, которое участвовало в деле в арбитражном суде в качестве третьего лица, о неправомерном привлечении Минфина Российской Федерации вторым ответчиком по делу определением суда второй инстанции от 24.01.2000, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 155 АПК Российской Федерации повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, согласно статье 157 АПК Российской Федерации вправе изменить или отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение. Установленные АПК Российской Федерации правила совершения отдельных процессуальных действий до принятия решения арбитражным судом не исключают возможность при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по ходатайству истца привлекать к участию в деле второго ответчика в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении и для исправления и устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11).

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2000 по делу N А56-17954/99 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев