Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2000 г. N А56-31885/99 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа не удовлетворен, поскольку Инспекция не представила суду доказательств направления по почте или передачи на руки налогоплательщику запросов о представлении документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2000 г. N А56-31885/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии в заседании представителей

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - Лысцевой Т.В. (доверенность от 11.01.2000 N 16/68),

общества с ограниченной ответственностью "Тридцать восьмой трест" - Ибрагимова В.Е. (доверенность от 26.07.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2000 по делу N А56-31885/99 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тридцать восьмой трест" (далее - ООО "Тридцать восьмой трест") о взыскании 5000 рублей штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа.

Решением от 26.01.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии вины ответчика в совершении налогового правонарушения, а также указывая на неправильное применение судом пункта 1 статьи 4, пункта 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и подпункта 3 пункта 1 статьи 23 и подпункта 3 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Тридцать восьмой трест" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации 5000 рублей штрафа за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике (ООО "Тридцать восьмой трест" отказалось представить имеющиеся у него документы) на основании постановления налоговой инспекции от 27.08.99 N 1362/04. Налоговая инспекция затребовала у ответчика документы акционерного общества закрытого типа "Тридцать восьмой трест", которое было присоединено к ООО "Тридцать восьмой трест" в ходе реорганизации.

В материалах дела имеется копия объяснительной директора ООО "Тридцать восьмой трест" (лист дела 11), в которой указано, что бухгалтерская документация АОЗТ "Тридцать восьмой трест" утеряна.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика в совершении налогового правонарушения. В соответствии со статьями 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является необходимым элементом состава налогового правонарушения.

Налоговая инспекция не производила принудительную выемку документов у ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой можно было бы сделать вывод о наличии у ООО "Тридцать восьмой трест" истребованных документов. Кроме того, представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил суду кассационной инстанции, что налоговым органом не проверялось, передавались ли бухгалтерские документы от АОЗТ "Тридцать восьмой трест" ответчику при проведении реорганизации. Поэтому суд считает, что истец не доказал, что у ООО "Тридцать восьмой трест" затребованные налоговой инспекцией документы имелись в наличии, однако не были представлены по запросу налогового органа.

ООО "Тридцать восьмой трест" сослалось на неполучение запросов налоговой инспекции. Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что налоговая инспекция не представила суду доказательств направления по почте или передачи на руки налогоплательщику запросов о представлении документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31885/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова