Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N А26-730/01-02-10/22 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе удовлетворен, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, а наличие смягчающих обстоятельств судом не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N А26-730/01-02-10/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2001 по делу N А26-730/01-02-10/22 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Наумовича Андрея Евгеньевича 5 000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 04.04.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции депо не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его незаконным.

ИМНС и предприниматель Наумович А.Е. о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Наумович А.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица Пудожским регистрационным округом Министерства юстиции Республики Карелия 16.08.2000, а заявление о постановке на учет подано им в налоговую инспекцию 07.09.2000. Налоговой инспекцией 07.09.2000 составлен акт о совершении правонарушения и вынесено решение от 22.09.2000 N 23 о привлечении предпринимателя Наумовича А.Е. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

Штраф предприниматель не уплатил.

Согласно статье 83 НК РФ срок подачи в налоговый орган заявления о постановке на учет физического лица, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, - 10 дней после его государственной регистрации - в данном случае истек 26.08.2000.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 116 НК РФ, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд снизил размер взыскиваемого штрафа, признав наличие у предпринимателя Наумовича А.Е. смягчающих обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи.

Суд признал смягчающими обстоятельствами совершение налогового правонарушения впервые и искреннее раскаяние предпринимателя в его совершении (лист дела 8).

Однако кассационная инстанция считает, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение является обстоятельством, отягчающим ответственность. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Далее, ссылка суда на искреннее раскаяние ответчика в совершенном правонарушений (лист дела 8) не соответствует действительности, поскольку из заявления на листе дела 8 следует, что ответчик не признает свою вину в совершенном налоговом правонарушении.

Таким образом, у суда не было оснований для признания вышеназванных обстоятельств смягчающими и снижения размера штрафа.

Поэтому суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске, а иск - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2001 по делу N А26-730/01-02-10/22 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с предпринимателя Наумовича Андрея Евгеньевича 2 500 рублей штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Наумовича Андрея Евгеньевича в доход федерального бюджета 187 рублей 50 копеек госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая