Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2000 г. N 358/Ж/99 Заявление Судебного пристава о взыскании с Банка штрафа в размере 50% от суммы, находящейся на расчетном счете должника и неперечисленной на депозитный счет службы судебных приставов во исполнение выданного судом исполнительного листа, не удовлетворен, так как, в соответствии с законодательством РФ, у ответчика отсутствовала возможность произвести списание представленной в инкассовом поручении Пристава суммы с расчетного счета должника, у которого в картотеке находились платежные документы, подлежащие удовлетворению прежде предъявленного судебным приставом исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2000 г. N 358/Ж/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кольского района Мурманской области Герань И.С. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2000 по делу N 358/Ж/99 (судьи Белецкая С.В., Корабухина Л.И., Макарова Л.А.),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кольского района Мурманской области Герань И.С. (далее - судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о наложении на Мурманский банк Сбербанка Российской Федерации (далее - банк) штрафа в размере 50 процентов от суммы, находящейся на расчетном счете должника - открытого акционерного общества "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго) и неперечисленной на депозитный счет службы судебных приставов во исполнение выданного Арбитражным судом Мурманской области исполнительного листа N А42-5965/98-15-514/99.

Определением арбитражного суда от 12.01.2000 заявление судебного пристава оставлено без удовлетворения. При рассмотрении спора суд руководствовался частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета должника при их недостаточности для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2000 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить постановление апелляционной инстанции и обязать банк перечислить денежные средства в сумме 168 425 рублей 37 копеек со счета ОАО "Колэнерго" на депозитный счет службы судебных приставов Кольского района Мурманской области. По его мнению, обращение взыскания на денежные средства должника по исполнительным листам производится в первую очередь, а налоговые платежи, при недостаточности у должника средств для погашения долгов, могут быть первоочередными только при наличии исполнительного листа на их взыскание.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований к его отмене.

Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Колэнерго" в пользу СЗРЦ ВЭК России 435 051 рубля. Исполняя судебный акт, судебный пристав направил в банк постановление от 08.10.99 о наложении ареста на денежные средства ОАО "Колэнерго" в сумме 168 425 рублей 37 копеек, находящиеся на расчетном счете должника, и инкассовое поручение об их перечислении на депозитный счет службы судебных приставов.

Письмом от 01.11.99 банк сообщил судебному приставу о наложении ареста на денежные средства должника, указав на необходимость внести исправления в инкассовое поручение в связи с допущенной опечаткой в цифрах, а также на то, что списание денежных средств по инкассовому поручению судебного пристава осуществляется банком в соответствии с очередностью, установленной статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав ошибочно считает, что взыскание денежных средств по исполнительным листам должно осуществляться в первоочередном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на расчетном счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в первую и вторую очередь производится списание средств по платежным документам, предусматривающим перечисление платежей по исполнительным листам выданным на взыскание денежных средств для удовлетворения требований физических лиц в названных законом случаях. В абзацах 4 и 5 указанного пункта, устанавливающих порядок списания денежных средств со счета должника в третью и четвертую очередь, не содержится требование о предъявлении исполнительного листа на списание с должника в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору. В шестом абзаце указано, что списание по исполнительным листам, предусматривающим удовлетворение других платежных требований, производится в пятую очередь. Очередность, установленная статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяет порядок распределения денежных средств, взыскиваемых по исполнительным листам (часть 1). При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у банка отсутствовала возможность произвести списание представленной в инкассовом поручении судебного пристава суммы с расчетного счета ОАО "Колэнерго", у которого в картотеке находились платежные документы, подлежащие удовлетворению прежде предъявленного судебным приставом исполнительного листа. Поскольку имущественная ответственность в виде штрафа, предъявленного судебным приставом, применяется в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника при условии наличия этих средств на счетах должника (статья 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), оснований для взыскания штрафа с банка нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2000 по делу N 358/Ж/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кольского района Мурманской области Герань И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов