Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 1999 г. N А56-19473/99 Иск КУГИ к АОЗТ о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворен, так как, в частности, согласно ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный в предложении, законом или договором срок, а как видно из материалов дела, указанные требования КУГИ соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 1999 г. N А56-19473/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от АОЗТ "Инко-4" генерального директора Щербакова Ю.В., от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.09.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Инко-4" на решение от 26.07.99 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.99 (судьи Карпов В.Н., Серикова И.А., Кузнецовой М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19473/99,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Инко-4" (далее - АОЗТ "Инко-4") о взыскании 80186 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 45846 руб. 74 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды N 17-В-000789 от 09.02.95.

Решением от 26.07.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить в части взыскания 126033 руб. 66 коп. При этом в качестве оснований указано следующее:

- АОЗТ "Инко-4" в письме от 29.09.95 N 112/4 в адрес КУГИ Приморского района отказалось от аренды помещения по договору N 17-В-00789 с 4 квартала 1995 года и просило расторгнуть договор. С этого же дня прекратило платежи по данному договору;

- АОЗТ "Инко-4" вновь обратилось в КУГИ Приморского района с письмом от 14.03.97 N 34/4 , в котором сообщило, что с 29.09.95 арендуемое помещение не используется. Однако на обращения АОЗТ "Инко-4" никакой реакции КУГИ не последовало;

- в подтверждение того, что АОЗТ "Инко-4" не использует помещение, было произведено вскрытие дверей в присутствии участкового милиционера и составлен акт о том, что в помещении хранится товар, принадлежащий магазину "Дагвино";

- пункт 5.2.2 договора аренды N 17-В-00789 предоставляет право КУГИ в случае задержки арендатором платежей более чем на 3 месяца требовать расторжения договора.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Инко-4" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что КУГИ и АОЗТ "Инко-4" заключили договор аренды от 09.02.95 N 17-В-000789 нежилого помещения площадью 65,0 кв.м, расположенного в доме N 64 по улице Школьной в городе Санкт-Петербурге сроком действия до 01.06.2004.

Согласно пункту 3.4 названного договора арендатор обязан вносить арендные платежи за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. При обращении в суд КУГИ снизил размер пеней за просрочку платежа до 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по внесению арендной платы и сумма пеней за просрочку внесения платежей соответствуют указанным в решении и постановлении суда.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом также и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды он может быть досрочно расторгнут при задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев подряд. Из материалов дела следует, что ответчик не вносил арендную плату с 01.04.95, то есть в течение 4 лет. Указанное обстоятельство правильно расценено судом как существенное нарушение условий договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный в предложении, законом или договором срок. Как видно из материалов дела, указанные требования КУГИ соблюдены.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой день по соглашению сторон.

С учетом изложенного ссылка АОЗТ "Инко-4" на то, что оно письмами от 29.09.95 N 112/4 и от 14.03.97 N 34/4 сообщало КУГИ о намерении расторгнуть договор аренды, кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о согласии КУГИ на расторжение договора аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.17 договора аренды от 09.02.95 N 17-В-000789 арендатор обязан передать помещение при его освобождении по акту в исправном состоянии, с учетом естественного износа, в полной сохранности. Указанный акт в материалах дела отсутствует.

Поскольку АОЗТ "Инко-4" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 5790 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19473/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Инко-4" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Инко-4" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5790 руб. 48 коп.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров И.И. Кириллова

А.А. Кустов