Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2000 г. N А56-15384/00 Ходатайство Граждан о восстановлении срока подачи жалобы на определение о возвращении искового заявления удовлетворено, так как несвоевременная рассылка определения суда неправомерно уменьшает срок подачи кассационной жалобы, а следовательно, нарушает установленное законодательством право на судебную защиту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2000 г. N А56-15384/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от гражданина Сафонова В.А. его представителя Никитина С.М. (доверенность от 05.02.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Никитиной И.В., Грибанова В.П., Грибановой Н.Ю., Сафонова В.А. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2000 по делу N А56-15384/00 (судья Почечуев И.П.),

установил:

Граждане Никитина И.В., Грибанов В.П., Грибанова Н.Ю., Сафонов В.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2000 по делу N А56-15384/2000, которым возвращено без рассмотрения исковое заявление вышеперечисленных граждан к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка "Царскосельский".

С кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа было направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2000, в котором истцы указали, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением от 08.09.2000 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителям.

Граждане Никитина И.В., Грибанов В.П., Грибанова Н.Ю., Сафонов В.А. считают, что суд кассационной инстанции неправомерно отказал им в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2000 и просят отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2000. По мнению истцов, процессуальный срок подлежит восстановлению, так как определение суда от 27.06.2000 было им направлено с нарушением пятидневного срока, установленного для рассылки судебных актов, и поступило только 08.07.2000, а кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции 04.09.2000.

Граждане Никитина И.В., Грибанов В.П. и Грибанова Н.Ю. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, своих представителей также не направили, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие названных подателей жалобы и их представителей.

Изучив доводы жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2000, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично без вызова представителей лиц, участвующих в деле, следовательно, истец может узнать о возвращении искового заявления и основаниях его возвращения только после получения соответствующего определения суда.

Поэтому несвоевременная рассылка определения суда о возвращении искового заявления неправомерно уменьшает установленный статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, и этим нарушается установленное законодательством право истца на судебную защиту.

Из материалов дела видно, что истцы узнали о возвращении искового заявления определением от 27.06.2000 только 08.07.2000, жалобу направили с нарушением установленного срока, но просрочка составила 7 дней. При таких обстоятельствах следует признать, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцами по уважительной причине и подлежал восстановлению по ходатайству истцов, а потому определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2000 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2000 по делу N А56-15384/00 отменить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2000 по делу N А56-15384/00.

Принять к производству кассационную жалобу граждан Никитиной И.В., Грибанова В.П., Грибановой Н.Ю., Сафонова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2000 по делу N А56-15384/00 и назначить ее рассмотрение на 09.01.2001 в 15 часов в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4, зал 6.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая