Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г. N А56-20719/04 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда частично удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что работы исполнителя были приняты заказчиком в соответствии с требованиями договора, акт приемки выполненных работ со справкой о стоимости выполненных работ и затрат принят и подписан заказчиком без замечаний, однако ответчик не оплатил стоимость принятых по договору работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2005 г. N А56-20719/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Твои окна" Сафроновой О.М. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 22.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Альянс" на решение от 15.10.2004 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20719/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твои окна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Альянс" (далее - Компания) о взыскании 461 400 руб. 33 коп. задолженности и 8 612 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 01.07.2003 N 3020.

До принятия судом решения по делу истец после неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 311 400 руб. 33 коп. задолженности и 25 125 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2004 по 13.10.2004.

Решением от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004, с Компании в пользу Общества взыскано 311 400 руб. 33 коп. задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, взыскание процентов является неправомерным в связи с отсутствием нарушения сроков оплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2003 между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N 3020 на изготовление и установку оконных и балконных блоков из ПВХ-профиля, подоконников и водоотливов. Пунктом 3.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2003, установлено, что оплата за фактически выполненные объемы работ и затрат производится заказчиком исполнителю в течение десяти банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3). Заказчик выплачивает 95% от стоимости выполненных работ, указываемых в форме N КС-3; 5% резервируется заказчиком и выплачивается исполнителю после подписания акта сдачи объекта государственной приемочной комиссией при отсутствии претензий по качеству работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания, т.е. с 01.07.2003, до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок окончания договора 31.10.2003.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, работы исполнителя были приняты заказчиком в соответствии с требованиями пункта 3.5 договора. Акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 принят и подписан заказчиком без замечаний.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что последний не оплатил стоимость принятых по договору работ в сумме 311 400 руб. 33 коп., а следовательно, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Также правомерным кассационная инстанция считает вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, поэтому у ответчика появилась обязанность по оплате выполненных работ. Свои обязательства ответчик не исполнил, полагая, что обязанность оплатить выполненные работы наступила у него только после устранения дефектов некачественного выполнения, работы, а именно с 11.10.2004. Исходя из этой позиции ответчик и оспаривает судебные акты в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, считая решение в этой части неправомерным в связи с отсутствием нарушения сроков оплаты.

Довод подателя жалобы отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор от 01.07.2003 N 3020 с дополнительным соглашением к нему от 08.07.2003 является договором подряда.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена положениями статьи 723 ГК РФ. Согласно указанной норме в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик праве по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Выявив недостатки в выполненной работе, ответчик потребовал безвозмездного устранения их в разумный срок. Указанное требование истцом было выполнено, что подтверждается актом от 11.10.2004.

В соответствии с требованиями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Результаты выполненной работы приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 18.03.2004. Именно с этой даты у заказчика возникла обязанность оплатить выполненную работу.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку просрочка оплаты имела место, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что суд применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер процентов до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил;

решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20719/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева