Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. N А56-18987/04 Иск Предпринимателя к ООО о взыскании убытков в виде затрат на ремонт помещения, убытков от переплаты арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений и убытков в виде неполученной прибыли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств не удовлетворен в том числе и по эпизоду возмещения затрат на ремонт помещения, поскольку право на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает лишь после прекращения договора, если им не предусмотрено иное, а истец не доказал факта прекращения или досрочного расторжения договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2005 г. N А56-18987/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Апекс" Новикова А.А. (доверенность от 01.03.2005); предпринимателя Тишиной Л.А.,

рассмотрев 29.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 по делу N А56-18987/04 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Предприниматель Тишина Людмила Антоновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - Общество) о взыскании 2 054 560 руб., в том числе 1 054 560 руб. задолженности за выполненный ремонт; 316 223 руб. 86 коп. ущерба и 683 776 руб. 14 коп. упущенной выгоды на основании договоров от 01.07.2002 N 1 и N 2 аренды нежилых помещений.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) неоднократно уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 054 560 руб. убытков в виде затрат на ремонт помещения по договору N 2; 88 664 руб. 69 коп. убытков от переплаты арендных платежей по договору N 2; 192 771 руб. 96 коп. убытков от переплаты арендных платежей по договору N 1 и 6 849 500 руб. убытков в виде неполученной прибыли в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору N 2.

Решением от 17.11.2004 с Общества в пользу Тишиной Л.А. взыскано 1 054 560 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, у Тишиной Л.А. отсутствовало право требовать возмещения убытков, так как никаких убытков она не понесла.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Тишина Л.А. обратилась с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между Обществом (арендодатель) и предпринимателем Тишиной Л.А. (арендатор) заключены договоры N 1 и N 2 аренды нежилых помещений общей площадью 112,7 кв. м и 199,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д.7. Срок действия договоров 11 месяцев. После истечения срока действия договоров арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно приложению N 1 и приложению N 4 к договору аренды N 2 от 01.07.2002 договор аренды заключен сторонами на условиях ремонта помещения силами и средствами арендатора в счет арендной платы.

Приложением N 1 и пунктом 2.2.11 договора от 01.07.2002 N 2 предусмотрено согласование сторонами сметы на ремонт помещения. По окончании ремонтных работ в обязательном порядке должен быть составлен акт о приемке работ с безусловным участием представителей арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, право на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает лишь после прекращения договора, если им не предусмотрено иное. Истец не доказал факта прекращения или досрочного расторжения договора аренды. На прекращение договора как на условие возникновения права на взыскание расходов истец и не ссылался, указывая лишь, что он их произвел. Факт надлежащей передачи помещений ответчику не доказан. В заседании кассационной инстанции как истец, так и представитель ответчика дополнительно пояснили, что договор аренды от 01.07.2002 N 2 не расторгался сторонами.

При таких обстоятельствах решение от 17.11.2004 в части взыскания 1 054 560 руб. убытков подлежит отмене и в этой части в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 по делу N А56-18987/04 в части взыскания 1 054 560 руб. убытков отменить.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение от 17.11.2004 оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Тишиной Людмилы Антоновны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина