Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г. N А56-19979/04 Жалоба Кооператива об отмене определения суда, которым приостановлено производство по делу о выселении ООО из помещения, удовлетворена, так как удовлетворение требований, заявленных в рамках другого дела, по иску Гражданина к Обществу о признании права собственности на нежилое помещение, или отказ в их удовлетворении не исключает возможность рассмотрения настоящего дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2005 г. N А56-19979/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ЖСК "Вега-96" председателя Гугнина B.C. (протокол собрания уполномоченных от 07.08.2003 N 12), Лунгу М.А. (доверенность от 28.03.2005); от ООО "Автонит" генерального директора Мадорского М.Г. (протокол общего собрания участников общества от 05.04.2005 N 2), Мадорской О.В. (доверенность от 04.02.2005), Горбунова В.Е. (доверенность от 11.04.2005),

рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вега-96" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N А56-19979/04 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Вега-96" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автонит" (далее - Общество) о выселении из помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме N 9 корп.1 по проспекту Пятилеток в Санкт-Петербурге.

Решением от 19.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

По ходатайству Общества определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до разрешения гражданского дела N 2-2247/05, находящегося в производстве Невского федерального районного суда города Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение от 16.02.2005, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы рассмотрение спора по делу N 2-2247/05 не препятствует апелляционной инстанции арбитражного суда принять решение по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции вынес определение от 16.02.2005, исходя из того, что рассмотрение настоящего дела зависит от разрешения дела N 2-2247/05, находящегося в производстве Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга.

Суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что удовлетворение требований, заявленных в рамках дела N 2-2247/05 по иску гражданина Левченко Сергея Николаевича к Обществу о признании права собственности на нежилое помещение, или отказ в их удовлетворении исключает возможность рассмотрения настоящего дела.

Кооператив, считая себя собственником помещений, обратился с требованием о выселении Общества, указывая на отсутствие правовых оснований для нахождения последнего в помещениях и данные обстоятельства могут быть установлены в процессе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного определение апелляционной инстанции от 16.02.2005 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N А56-19979/04 отменить.

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Автонит" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N 2-2247/05, рассматриваемого Невским федеральным районным судом города Санкт-Петербурга, отказать.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева