Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. N А56-15485/04 Иск ЗАО к ТСЖ о признании права собственности на помещения для хозяйственных нужд не удовлетворен, так как ТСЖ участником долевой собственности на общее имущество дома не является, а является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев, созданной ими для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, таким образом, исковые требования ЗАО о признании права собственности на подвальные помещения в многоквартирном жилом доме к данному ответчику не подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2005 г. N А56-15485/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" Руденко Т.В. (доверенность от 28.03.05),

рассмотрев 29.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Маркетинг Строй Сервис" на решение от 26.07.2004 (судья Швецова Н.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15485/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Маркетинг Строй Сервис" (далее - ЗАО "Маркетинг Строй Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Толмачева-2" (далее - ТСЖ "Толмачева-2") о признании права собственности на помещение для хозяйственных нужд N 11 площадью 29,9 кв. м в подвальном этаже дома N 2 по пер. Толмачева в г. Луга Ленинградской области.

Исковые требования мотивированы тем, что данное помещение построено ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" для собственных нужд с соблюдением закона за счет средств истца, является изолированным, не связано с обслуживанием других помещений дома.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено учреждение юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" (далее - ЛОРП).

Решением от 26.07.2004 в иске отказано со ссылкой на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общее имущество дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что суд не исследовал представленные истцом документы, не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил статьи 289, 290 того же Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием адвоката. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку кассационная жалоба подана самим заявителем ходатайства, копия определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении рассмотрения жалобы получено ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" 11.03.2005, следовательно, у заявителя имелась возможность подготовиться к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.03.93 N 93 акционерное общество "Монтажспецсистем" приобрело у акционерного общества "Лужский литейно-механический завод" объект незавершенного строительства - 34-квартирный жилой дом со встроенной библиотекой в г. Луга по пер. Толмачева.

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 26.06.93 N 259/10 названному обществу предоставлен земельный участок площадью 2 500 кв. м, в том числе 1 663 кв. м в бессрочное пользование и 837 кв. м во временное пользование на время строительства под 34-квартирный жилой дом.

В соответствии с решением общего собрания учредителей ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" (протокол от 09.08.99 N 4) к участию в финансировании строительства жилых и офисных помещений в указанном доме привлечены инвесторы на основании заключенных с ними договоров долевого участия в строительстве.

Актом приемочной комиссии от 23.11.2001 жилой дом введен в эксплуатацию.

ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" обратилось в ЛОРП с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на помещение для хозяйственных нужд (в подвальном помещении), находящееся в упомянутом жилом доме.

Письмом от 29.12.2003 ЛОРП сообщила о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимости и не является общим имуществом домовладельцев.

В производстве Лужского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску физических лиц, являющихся собственниками квартир в упомянутом жилом доме, к ТСЖ "Толмачева-2" о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в подвальном помещении в кондоминиуме по данному адресу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Маркетинг Строй Сервис".

Ссылаясь на изменение наименования акционерного общества "Монтажспецсистем" на ЗАО "Маркетинг Строй Сервис", а также на то, что спорное помещение построено за счет средств истца для собственных нужд, является изолированным и не связано с обслуживанием жилого дома, ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свое требование статьями 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 названного Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных актов, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

Как следует из содержания упомянутых правовых норм, право собственности на долю в общем имуществе, дома принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме. Материалами дела подтверждается, что собственниками квартир в упомянутом доме являются граждане - физические лица. Из определения Лужского городского суда от 20.01.2004 по делу N 2-363/04 следует, что в производстве указанного суда имеется исковое заявление граждан Шевелевой Л.И. и Черноярова К.Г. к ТСЖ "Толмачева-2" о признании права собственности на долю в подвальном помещении спорного дома. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Маркетинг Строй Сервис". Таким образом, установлено, что имеется спор о праве на спорные подвальные помещения, в котором участвуют физические лица, и данный спор в соответствии с правилами подведомственности находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции. Как следует из Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, товарищество собственников жилья участником долевой собственности на общее имущество дома не является, а является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев, созданной ими для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме. Таким образом, исковые требования ЗАО "Маркетинг Строй Сервис" о признании права собственности на подвальные помещения в многоквартирном жилом доме к данному ответчику (товариществу собственников жилья) не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленного искового требования следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15485/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Маркетинг Строй Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий