Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А21-83/04-С2 Дело по иску ОАО к Минфину РФ, Минтруду РФ, Комитету и Управлению о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления скидки по абонентской плате за услуги электросвязи и установку телефонов отдельным категориям гражданам, направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал, включен ли в сумму, предъявленную ко взысканию, НДС, и не дал оценку правомерности требований истца в этой части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А21-83/04-С2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 22.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 29.06.2004 (судья Лукашов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи Шпенкова С.В., Конева В.В., Лобанова Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-83/04-С2,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Калининградской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Комитету по финансам и бюджету администрации Калининградской области, Управлению труда и социального развития администрации Калининградской области о взыскании 13 124 432 руб. 14 коп. убытков, образовавшихся в 2001 году в результате предоставления 50 - процентной скидки по абонентской плате за услуги электросвязи и установку телефонов гражданам, льгота которым предусмотрена Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Определением от 13.05.2004 (с учетом определения от 14.05.2004 об исправлении опечатки) производство по делу в части взыскания убытков с Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Комитета по финансам и бюджету администрации Калининградской области, Управления труда и социального развития администрации Калининградской области прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска к указанным ответчикам.

Решением от 29.06.2004 исковые требования полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. Податель жалобы утверждает следующее:

- в деле отсутствует акт сверки между оператором связи и органом социальной защиты населения Калининградской области, являющийся единственным основанием для перечисления истцу средств;

- вывод апелляционной инстанции о том, что несоблюдение определенного Правительством Российской Федерации порядка расходования бюджетных средств не является препятствием для взыскания бюджетных средств, противоречит пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истцом в 2001 году в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были предоставлены льготы отдельным категориям граждан по абонентской плате за телефон и установке телефона. Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

19.03.2001 между истцом и Управлением труда и социального развития администрации Калининградской области заключен договор N 1, в соответствии с которым последнее обязалось возмещать оператору связи расходы по предоставлению льгот по оплате услуг связи категориям граждан, перечисленным в пункте 2.1 договора.

Платежными поручениями от 23.05.2001 N 1789, от 16.08.2001 N 3231, от 23.11.2001 N 3892, от 26.12.2001 N 3943 истцу были компенсированы расходы в сумме 6 052 676 руб. 40 коп. Неполучение компенсации в сумме 13 124 432 руб. 14 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд, проанализировав Федеральные законы "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", статью 30 Федерального закона "О связи", постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", данные о перечислении денежных средств операторам связи Министерством труда и социального развития Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств не исполнило в полном объеме требования законодательства, касающиеся реализации законов прямого действия, вследствие чего расходы истца, понесенные в связи с предоставлением услуг связи в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, должны быть компенсированы за счет средств казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция также считает правильным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие акта сверки между истцом и Управлением труда и социального развития администрации Калининградской области не является основанием для освобождения подателя жалобы от компенсации расходов истца по предоставлению льгот.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций не исследовал, включен ли в сумму, предъявленную ко взысканию, налог на добавленную стоимость, и не дал оценки правомерности требований истца в этой части.

Принимая во внимание, что кассационная инстанция не вправе давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-83/04-С2 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина