Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 г. N А21-77/04-С1 Иск ОАО о признании незаконным отказа Учреждения юстиции в регистрации ранее возникшего права собственности на здание и об обязании ответчика осуществить регистрацию права собственности истца на спорный объект недвижимости не удовлетворен, так как Учреждение юстиции правомерно отказало в регистрации спорного права в связи с тем, что здание перестало быть единым объектом подлежащего регистрации права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2005 г. N А21-77/04-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Институт "Агропромпроект" Грачевой И.И. (доверенность от 13.04.2005),

рассмотрев 14.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт "Агропромпроект" на решение от 18.10.2004 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 (судьи Лузанова З.Б., Гурьева И.Л., Карамышева Л.П.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-77/04-С1,

установил:

Открытое акционерное общество "Институт "Агропромпроект" (далее - ОАО "Агропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области, правопредшественника Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Регистрирующий орган) от 27.10.2003 N 56/2003-864 в регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости - шестиэтажное здание общей площадью 3204,7 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул.Яналова, 42, литера Б, и обязании Регистрирующего органа осуществить регистрацию права собственности ОАО "Агропромпроект" на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Капитал и Здание" (далее - ОАО "Капитал и Здание"), индивидуальный предприниматель Баталина Ирина Анатольевна, открытое акционерное общество "Калининградагрострой" (далее - ОАО "Калининградагрострой") и закрытое акционерное общество "Агропромпроект" (далее - ЗАО "Агропромпроект").

Решением от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Агропромпроект" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Капитал и Здание" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Регистрирующего органа, ОАО "Капитал и Здание", ОАО "Калининградагрострой", ЗАО "Агропромпроект" и предпринимателя Баталиной И.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Агропромпроект" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации проектного института "Калининградагропромпроект", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Калининградской области 21.02.1996, нежилое шестиэтажное здание, общей площадью 3204,7 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул.Яналова, 42, литера Б, было предано в собственность ОАО "Агропромпроект".

Суд установил, что на основании договоров купли-продажи от 08.09.1997 и от 28.05.2002 ОАО "Агропромпроект" продало обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "СБС-Агро" и гражданке Баталиной И.А. нежилые помещения общей площадью 1010 кв.м, 86 кв.м и 153,7 кв.м, расположенные в здании. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "СБС-Агро" передало принадлежащие ему помещения площадью 1010 кв.м в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Капитал и Здание".

ОАО "Капитал и Здание" и гражданке Баталиной И.А. выданы свидетельства от 23.08.2000 и от 21.06.2002 соответственно о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения.

На нежилые помещения общей площадью 1 689,7 кв.м, расположенные в указанном здании, свидетельство о праве собственности получено ОАО "Агропромпроект".

ОАО "Агропромпроект" обратилось в Регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на здание. Однако сообщением от 27.10.2003 N 56/2003-864 в регистрации ему было отказано ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества. Регистрирующий орган указал, что согласно данным Единого государственного реестра прав за ОАО "Агропромпроект" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 1689,7 кв.м, литера IV, расположенные в здании. Право собственности на остальные помещения в указанном здании принадлежит иным юридическим и физическим лицам.

Полагая, что отказ в регистрации является незаконным, ОАО "Агропромпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Податель жалобы указывает, что поскольку его право собственности на спорное здание как самостоятельный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращалось, то Регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации, сославшись на существование зарегистрированных прав на помещения.

Кассационная инстанция считает, что по смыслу пункта 6 статьи 12 Закона N 122-ФЗ помещения являются составной частью здания (сооружения). Следовательно, в случае принадлежности помещений в здании различным собственникам это здание в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество признается совокупностью помещений как самостоятельных объектов зарегистрированного права.

Ввиду изложенного, Регистрирующий орган обоснованно отказал ОАО "Агропромпроект" в государственной регистрации права собственности на здание, поскольку оно перестало быть единым объектом подлежащего регистрации права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С ОАО "Агропромпроект" надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2005.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-77/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт "Агропромпроект" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Институт "Агропромпроект" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий