Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А05-10173/03-4 Иск ОАО к МО, Учреждению и Минфину РФ о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам Учреждения льгот по оплате электроэнергии, частично удовлетворен за счет Минфина РФ, так как федеральный законодатель, предоставив спорную льготу, в спорный период надлежащим образом не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставлявшими установленную льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А05-10173/03-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 22.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 18.10.2004 (судья Куницына Л.Л) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10173/03-4,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Плесецкий район" (далее - МО "Плесецкий район"), муниципальному учреждению здравоохранения "Плесецкая центральная районная больница" (далее - Учреждение здравоохранения) о взыскании 1014 руб. 30 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам Учреждения здравоохранения льгот по оплате электроэнергии за период с июля 2002 по май 2003 года.

Решением от 20.01.2004 исковые требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены путем взыскания суммы убытков" с МО "Плесецкий район" за счет его казны. В иске к Учреждению здравоохранения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2004 решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Определением от 29.07.2004 по ходатайству ОАО "Архэнерго" к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), в качестве третьего лица - Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области.

Решением суда от 18.10.2004 исковые требования ОАО "Архэнерго" удовлетворены частично путем взыскания 845 руб. 25 коп. с Российской Федерации за счет ее казны. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение решений мирового судьи судебного участка N 3 Плесецкого района Архангельской области от 24.12.2002 по делу N 2-481, от 23.12.2002 по делу N 2-480, от 21.01.2002 по делу N 2-55, вступивших в законную силу, в соответствии с постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" ОАО "Архэнерго" с июля 2002 по май 2003 года бесплатно отпускало медицинским работникам Учреждения здравоохранения электрическую энергию.

Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспариваются.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семьей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Кассационной инстанцией не могут быть приняты ссылка подателя жалобы на вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации и доводы о неправомерности вывода суда первой и апелляционной инстанций о том, что законодатель не разработал порядок финансирования и распределения указанных льгот, поскольку это постановление Правительства Российской Федерации принято за пределами периода взыскания, а доказательств распространения его действия на период, предъявленный ко взысканию, и возмещения расходов МО "Плесецкий район", произведенных на финансирование спорных льгот, Минфином не представлено.

Учитывая, что до 2003 года финансирование спорных льгот из федерального бюджета не осуществлялось, а выделенных в 2003 году денежных средств оказалось недостаточно, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что расходы истца, связанные с предоставлением услуг льготным категориям граждан, должны быть взысканы с Минфина за счет казны Российской Федерации, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу, в спорный период надлежащим образом не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставлявшими установленную льготу.

Кассационной инстанцией не может быть принят довод подателя жалобы о том, что указанные расходы истца должны быть компенсированы муниципальным образованием, поскольку данное утверждение противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что размер подлежащей взысканию суммы должен быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10173/03-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина